※ [本文轉錄自 NTUniNews 看板] 作者: urbanism (嘆氣的天使) 看板: NTUniNews 標題: Re: 教師一旦組工會 月退將取消 時間: Wed Jan 19 10:50:50 2005 教育部果然開始恐嚇老師了。 恐怕又有必要針對教育部的恐嚇把問題講清楚。 教育部這個小官僚大概有以下這幾個重點： 1. 回歸工會法後教師權益受損時只能向縣市勞工局申請爭議調解， 教育部幫不到忙。 2. 所有教師福利取消，寒暑假可能不支薪、各縣市薪資可能差異， 退休金給付制度也要改變。 其實基本上就是說「教育部對教師權益保障甚豐，搞工會對你們沒好處」 我馬上想到以下幾點： 第一， 教育部當然幫不上忙， 因為未來如果牽涉到教師的勞資糾紛， 教育部及其下轄學校（私校除外）本身就是被訴訟、被調解的對象。 他們本來就是被鬥爭的對象， 哪裡還指望他們來幫忙？ 事實上， 教師組工會本來就是為了要突顯這一點。 至於私校發生的爭議， 私校的主管機關還是教育部， 當然還是必須追究連帶的管理責任。 第二、 現在教師福利本來就因為國家財政緊縮而受到影響， 一堆老師想退休但又退不了就是明證。 組織工會的目的就是要協助這些老師面對這些問題， 教育部如果要修法配合工會法， 站在支持組工會的立場我們當然歡迎。 但如果教育部是藉修法的機會修理勞工（教師）， 教師工會自然會採取相應作法。 第三、 教育是全國統一事業（至少在義務教育部分）， 這跟各縣市財政狀況有什麼關係？ 就算真的有關係， 工會的目的也是為了協助偏遠地區教師改善勞動環境， 教育部及相關主管單位依舊是工會鬥爭的對象， 有工會只是對教育部不利而已。 第四、 關於寒暑假不能支薪的問題。 這個問題比較複雜， 我有兩個想法： 1. 順著教育部的這個邏輯， 乾脆建議教育部「取消寒暑假」 工會的立場是 「我們願意配合工會法等同其他勞工， 所以工會願意配合取消寒暑假」 看教育部敢不敢這樣ꨊ 不過教育部大概會有以下主張： 「業務性質變更，有減少勞工之必要，又無適當工作可供安置」 所以這恐怕不是太好的玩法 2. 教育部如果決定「寒暑假不支薪」， 那等於更改勞動契約， 工會應該提出調解甚至訴訟 重點是， 應該針對朱楠賢的說法提出工會立場的解釋， 不然打多數保守的老師是會被嚇到的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.220.228 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.56.252