※ [本文转录自 NTUniNews 看板] 作者: urbanism (叹气的天使) 看板: NTUniNews 标题: Re: 教师一旦组工会 月退将取消 时间: Wed Jan 19 10:50:50 2005 教育部果然开始恐吓老师了。 恐怕又有必要针对教育部的恐吓把问题讲清楚。 教育部这个小官僚大概有以下这几个重点： 1. 回归工会法後教师权益受损时只能向县市劳工局申请争议调解， 教育部帮不到忙。 2. 所有教师福利取消，寒暑假可能不支薪、各县市薪资可能差异， 退休金给付制度也要改变。 其实基本上就是说「教育部对教师权益保障甚丰，搞工会对你们没好处」 我马上想到以下几点： 第一， 教育部当然帮不上忙， 因为未来如果牵涉到教师的劳资纠纷， 教育部及其下辖学校（私校除外）本身就是被诉讼、被调解的对象。 他们本来就是被斗争的对象， 哪里还指望他们来帮忙？ 事实上， 教师组工会本来就是为了要突显这一点。 至於私校发生的争议， 私校的主管机关还是教育部， 当然还是必须追究连带的管理责任。 第二、 现在教师福利本来就因为国家财政紧缩而受到影响， 一堆老师想退休但又退不了就是明证。 组织工会的目的就是要协助这些老师面对这些问题， 教育部如果要修法配合工会法， 站在支持组工会的立场我们当然欢迎。 但如果教育部是藉修法的机会修理劳工（教师）， 教师工会自然会采取相应作法。 第三、 教育是全国统一事业（至少在义务教育部分）， 这跟各县市财政状况有什麽关系？ 就算真的有关系， 工会的目的也是为了协助偏远地区教师改善劳动环境， 教育部及相关主管单位依旧是工会斗争的对象， 有工会只是对教育部不利而已。 第四、 关於寒暑假不能支薪的问题。 这个问题比较复杂， 我有两个想法： 1. 顺着教育部的这个逻辑， 乾脆建议教育部「取消寒暑假」 工会的立场是 「我们愿意配合工会法等同其他劳工， 所以工会愿意配合取消寒暑假」 看教育部敢不敢这样ꨊ 不过教育部大概会有以下主张： 「业务性质变更，有减少劳工之必要，又无适当工作可供安置」 所以这恐怕不是太好的玩法 2. 教育部如果决定「寒暑假不支薪」， 那等於更改劳动契约， 工会应该提出调解甚至诉讼 重点是， 应该针对朱楠贤的说法提出工会立场的解释， 不然打多数保守的老师是会被吓到的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.220.228 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.56.252