※ [本文轉錄自 NTPUyouthCOM 看板] 作者: paleshelter (連城訣) 看板: NTPUyouthCOM 標題: 轉貼 誰在統治？誰的自由？ 時間: Tue Jan 18 13:43:32 2005 誰在統治？誰的自由？ 從勞動三法看工人運動 ■苦勞評論2005/01/18-3 　　俗稱勞動三法的「工會法」、「勞資爭議處理法」、「團體協約法」 ，本週即將在立法院進入最後協商階段，並極有可能完成二讀、三讀的程 序。各方爭議的焦點，放在工會法第四條教師組織工會、勞資爭議處理法 第48條明定權利事項不得罷工，以及第51條公用事業罷工限制及冷卻期規 定上。各方「進步」、「退步」，或者「60分、80分、100分」之說不脛 而走，似乎在以行政院勞委會主導的這個三法體制上，爭取到某一條或者 某幾條的突破，就可以這個接受版本的通過。事情真的是如此嗎？到底我 們該如何看呢？ 【改革訓政時期老舊的法制？】 　　打從國民黨執政時代，詹火生的勞委會起，眼前這個三法的版本，就 不斷地發展著，1999年8月，勞委會提出以「公用事業罷工冷卻期限制」 、「開放全國性總工會」以及「維持軍公教不得組織工會」為重點的工會 法草案；到了陳菊擔任主委，把「工會法」定位為「工會組織法」；「勞 資爭議處理法」定位為「工會行為法」，條文大幅調動，加入「不當勞動 行為」與「裁決制度」，成為2001年5月行政院通過、目前在立法院中版 本的基礎。 　　如果我們將時間推回到「工會法」、「勞資爭議處理法」制定的時空 去看。1925年，上海棉織廠發生五卅慘案、隨後工人階級反抗，發動的「 省港大罷工」迅速蔓延全國，與帝國主義勢力勾結的蔣介石政權為之震動 ，1927進行清黨，形成「寧漢分裂」的局勢，1928年，國民黨北伐後，大 勢底定，這個時候，頒布「訓政時期臨時綱領」。隨後，制定了「工會法 」與「勞資爭議處理法」。 　　「勞動二法」本是為了打壓工會、限制罷工，以維繫政權的穩定而設 。勞委會也以改革「訓政時期老舊的法制」形容此次的三法修正（見苦勞 網討論組群 2003/04/28面對訓政時期制定的勞動三法，再不大刀闊斧修正，工會應往 何處去！？）稱其為「訓政時期老舊的法制」固然沒有錯，但是，從歷史 中，我們不能卻忽略幾個重要的線索：第一，二法制定當時，存在有強大 到足以威脅政權的工人運動與階級政黨（中國共產黨），二法制定的目的 ，雖然在限制工人運動的力量，但另一方面，卻也不得不對工運勃興的情 勢予以回應；第二，「中華民國」歷史上牽連最廣、影響最大的工潮與工 會組織運動，是發生在「勞動二法」制定之前的，這也就是說，工會能不 能組織、罷工能不能進行，跟法律規定是無關的，甚至可以說，法律只 是鎮壓工會和罷工的工具，所謂（對工人來說）「進步的」勞動三法根本 是不存在的。 【不同的制度，不同的統治的技術】 　　現行的勞動三法，在工會組織上，的確限制重重，在「廠場」範圍裡 ，工會被「權利事項」、「調整事項」的緊箍咒緊緊框住，只能就個別的 經濟範圍內、在國家規定的小圈圈裡，進行爭議。「訓政時期法制」必須 和「訓政時期的統治技術」放在一起看，所謂法制，不過是統治技術失效 時的安全瓣，黨國體制同時控制資本和工會，法律是輔助的工具，工會的 目的在維持生產秩序。所以表面上，法律賦與工會「爭議」的職能，但是 是被限縮在「經濟鬥爭」的層面上，前面提到的「五卅慘案」發生的原因 ，是日商資本無故開除中國工人，後來租界區的巡補彈壓抗議的工人與 學生，隨之而來的「省港罷工」當中一個重要的訴求就是「反對帝國主義 」，這樣的訴求，對政權形成了威脅，所以「勞動二法」劃定爭議的界限 ，不允許工人在自己的權益之外進行爭議。同時，在範圍上，也不允許工 會跨越出廠場，進行大規模結盟。 　　在省港罷工之後，國民黨開始注意到工會是一個可怕的力量，於是， 一方面繼續鎮壓當時的「中華全國總工會」，一方面自己也開始來組織工 會、把國家和黨的組織深入到工人組織裡，一直到1948年國民黨的「全國 總工會」成立，跟隨政權把這樣的統治技術帶到台灣，在肅清本地的工人 與民主運動力量之後，利用工會法、勞資爭議處理法，與「生產事業黨部 」、「全國總工會」的組織，深入控制工會的行動，一直到1980年代之後 ，自主工運興起，封閉的工人運動，才算有一些單點式的突破。 　　不過，這樣的突破，是很有侷限性的，一直到今天為止，工會的爭議 行為，幾乎都沒有突破過「經濟鬥爭」與「廠場鬥爭」的範圍，也就是說 ，即使形式上，所謂的訓政時期，以及隨後而來的戒嚴體制，已經成為過 去，但是工會本身，卻還停留在訓政時期；另一方面，所謂「自由化」的 潮流興起，國家控制工會的組織，發生崩解，國民黨的生產事業黨部不再 能介入工會的運作，民進黨也從未曾在工會裡建立自己的組織體系，但是 ，維持生產秩序這一個目的始終還是存在著的。 　　如果，我們用「自由化」來形容這一個秩序的改變，那麼，執行維持 生產秩序任務的工會，首先必須先「自由」，資本主義社會的邏輯是這樣 的，一切的交易，是出於雙方的自由意志，工人的勞動條件，必須出於工 人的同意，一千個工人有一千張嘴，誰說了算呢？所以老闆需要工會、國 家也需要工會，需要有代表性的組織，讓他出來，說了算數。所以說，不 是「自由」就是好的，「自由」也可以是一種統治技術。 【自由就是好的？】 　　我們可以這樣形容新版的「勞動三法」，它是舊的「訓政時期法制」 ，和新的「自由民主統治技術」的結合體，工會組織從來沒有突破過的東 西，對不起，一切照舊，照訓政時期的規則來玩，甚至比訓政時期的規則 更近逼一步；已經突破了的，像是聯合會、全國性總工會，讓你去組織。 　　舉例子來說好了，訓政時期的工會法，可沒有規定權利事項不得罷工 ，是工人自己劃地自限，沒有逼迫官方承認權利事項是可以罷工的，所以 這一回兒，官方拿了筆，把這條線畫上去；訓政時期的工會法，也沒有規 定公用事業不可以罷工，可是公用事業的工會，自己搞不起罷工，抱歉， 官方只是在做他應該做的事而已，在警察面前搞過群眾運動的朋友應該會 知道，群眾退一步，警察的封鎖線就往前一步，你不往前推擠，要自己往 後面轍，封鎖線就一步步地逼上來，這是當然的道理，在這一點上，勞委 會和警察，本來就是一樣的。 　　當然，勞委會不是警察，所以他不會只做「劃封鎖線」的工作，新版 的勞動三法，他們正恰如其分地在封鎖線外開始進行「自由民主統治技術 」的工程：劃定工會的任務，工會是當老闆需要工人同意的時候，會跳出 來同意的那個人，所以工會人不要太多、嘴不要太雜，一定要有個頭，可 能叫理事長什麼的，必要的時候，可以來咬咬耳朵、密室協商、利益交換 一下。這樣的工會，不需要武器。勞委會已經綱舉目張地規定了工會是「 勞工對資方進行協商的組織」，依照「不當勞動行為（unfair labor practice，有人建議改譯為不當勞動對待或不公平勞動行為）」的「適格 」（Appropriate Bargaining Unit），和「排他」（Exclusive Represe ntation），的兩大原則，工會只是乖乖坐下來和資方談判的單位，他們 的責任是加強資方提出條款的正當性，不讓資方在需要有人同意的時候， 找不到同意的對口。依據從訓政時期以來，就一直貫徹的「維持生產秩序 」這一基本目的，所謂資方協商義務、不得打壓工會云云，正是資方為了 得到這一個橡皮圖章的必要代價。 　　總而言之，「維持生產秩序」是勞動三法修正一以貫之的目的，1980 年來，不曾改變；除此之外，勞委會的主要目的，是確定可以「自由」同 意資方所提出的要求的橡皮圖章；至於確定「訓政時期」的封鎖線，如權 利事項不得罷工、教師不得組工會……等等目的還是其次的。 【統治者給的，不是自由】 　　過去是穿了軍裝在鎮壓工會，現在是穿了西裝，一樣在鎮壓工會，不 過是換上一套文明一點的說辭罷了。在此時此刻，我們已經不想再討論新 勞動三法到底是進步還是退步，或者到底有幾分的問題，統治者給你的自 由本來就不是自由。 　　從1928年，到1949年，20年的時間，「訓政時期」的法秩序，並沒有 發揮作用，二次世界大戰之後，在中國共產黨與各地工潮、學潮與農民組 織的武裝革命運動下，蔣介石政權被推翻了，工會法、勞資爭議處理法， 就如同它根本不曾制定一樣，對於1930、1940年代的中國工運，起不了任 何作用，也就是說，勞動二法，本身是一部一制定就被宣告死亡的法律， 它在中國已經死過一次，難到我們今天還需要對這腐屍頂禮膜拜，或者該 對新修正的勞動三法心生畏懼嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.56.252 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.56.252