※ [本文轉錄自 NTUniNews 看板] 作者: paleshelter (連城訣) 看板: NTUniNews 標題: 轉貼 知識的傲慢　手段的潔癖？ 時間: Tue Dec 21 09:53:17 2004 知識的傲慢　手段的潔癖？ ■苦勞論壇2004/12/20 ◎作者：朱政騏（世新大學社會發展研究所學生） 　　本人忝為「台灣資本論研究會」的一員，不知是否對《資本論》 的研究不夠透徹，所以對丁秘書長「炸彈客　背後深層結構」的文章 有些疑問，特地為文請教。 　　首先，丁秘書長在文中提及由（前）行政院顧問簡淑慧所組織的 「抗議米酒不合理漲價行動聯盟」，本人正好也參與了該聯盟多次的 行動，包括「到美國在台協會抗議」。丁秘書長提出簡淑慧小姐來與 「炸彈客」對比，似乎暗示（明示？）前者是「以客觀社會分析為基 礎」；後者則是「反社會、懦弱與傷害無辜」，是資本主義高度發展 的必然結果。但是對我而言，簡淑慧小姐和楊儒門是一樣的人，我對 他們兩位的尊敬是一樣的，不多也不少。 　　怎麼說呢？若遵照丁秘書長的論證方式，我們也「抽去兩位個別 的行為動機與其他微觀的心理層面不說」，簡淑慧小姐與楊儒門的行 為對社會所造成的效果，都是恰如其分地指出了台灣加入WTO之後的 困局。不論她們兩個人的行為是出於「客觀的社會分析」，還是「反 社會與懦弱」，至少在社會上的效果是一樣的，並且我們若以打破「 資產階級主流詮釋權壟斷」的效果來說，楊儒門似乎還更勝一籌。 　　社會運動當然需要客觀的社會分析，但是社會運動內部不是鐵板 一塊，不能用「是否有客觀的社會分析」來衡量每一個個人的行為， 只要不是出於「客觀的社會分析」，那麼社會運動者就應該要唾棄他 ？試問工人或農民群眾因為親身感受到被壓迫，起而反抗，爭取自己 的權益（經常只是經濟鬥爭），這樣的行為，社會運動者應不應該支 持？使群眾由自發到自覺，由經濟鬥爭上升到政治鬥爭，不就是社會 運動者所需要做的工作？ 　　群眾的行為經常不是出於什麼「客觀的社會分析」，可能只是基 於一種素樸的正義感，或者對壓迫的直接反抗而已。對於群眾這樣的 行為（要是這種行為造成其他人的傷害或恐慌），身為一名社會運動 者，最起碼要「哀矜而勿喜」，丁秘書長卻似見獵心喜，立刻抬出「 客觀社會分析」的大棒子來打人，足見其知識的傲慢，或是對手段的 潔癖（只要不是出於「客觀社會分析」的行為，哪怕是個人行為，我 們都不支持）。不以「客觀的社會分析」來理解群眾的行為，只是斥 責他（們）是「反社會和懦弱的」又有何用處？目前聲援楊儒門的社 運團體，即是以「客觀的社會分析」來理解楊儒門的行為，並且藉此 機會打破「資產階級主流詮釋權的壟斷」，凸顯出台灣農業在加入WT O之前與之後的問題。 　　其次，丁秘書長或許會認為楊儒門之所以在打破「資產階級主流 詮釋權的壟斷」上，能發揮更大的效果，是由於具有「戲劇化、驚悚 化以及腥羶色等要素」，但是因此認為社會運動者沒有介入的正當性 ，只要介入就是在「分享那一頂反動的桂冠與錯誤的榮耀」，這種說 法好像也說不過去。舉個最極端的例子，發生在美國的911恐怖攻擊 事件，造成許多無辜民眾死傷，這樣的手段，在道德上很難站得住腳 ，但是社運團體是不是也可以藉此機會，在主流媒體壟斷暫時開放討 論的時候介入，對群眾宣傳美國在伊拉克或世界各地的帝國主義行徑 。 　　當然，將楊儒門與911事件相提並論已經引喻失義了，因為楊儒門 的手段沒有傷及任何人，造成的恐慌程度，大概和簡淑慧小姐「率眾 到美國在台協會抗議」等多次行動，造成附近路人的恐慌程度差不多 而已。倒是丁秘書長把楊儒門與其它「炸彈客」混為一談，藉著民眾 對「炸彈客」的恐慌，以及主流媒體對「炸彈客」的興趣，讓自己的 文章得以見諸報端，這才真的是「分享了炸彈客頭上那一頂反動的桂 冠與錯誤的榮耀」吧。 -- 存在主義與馬克斯主義的目標是同一個，但後者把人吸收在理念中 ，前者則在他所在的所有地方，即在他工作的地方、在他家裡、在 街上尋找他。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.56.252 -- 存在主義與馬克斯主義的目標是同一個，但後者把人吸收在理念中 ，前者則在他所在的所有地方，即在他工作的地方、在他家裡、在 街上尋找他。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.56.252