※ [本文转录自 NTUniNews 看板] 作者: paleshelter (连城诀) 看板: NTUniNews 标题: 转贴 知识的傲慢　手段的洁癖？ 时间: Tue Dec 21 09:53:17 2004 知识的傲慢　手段的洁癖？ ■苦劳论坛2004/12/20 ◎作者：朱政骐（世新大学社会发展研究所学生） 　　本人忝为「台湾资本论研究会」的一员，不知是否对《资本论》 的研究不够透彻，所以对丁秘书长「炸弹客　背後深层结构」的文章 有些疑问，特地为文请教。 　　首先，丁秘书长在文中提及由（前）行政院顾问简淑慧所组织的 「抗议米酒不合理涨价行动联盟」，本人正好也参与了该联盟多次的 行动，包括「到美国在台协会抗议」。丁秘书长提出简淑慧小姐来与 「炸弹客」对比，似乎暗示（明示？）前者是「以客观社会分析为基 础」；後者则是「反社会、懦弱与伤害无辜」，是资本主义高度发展 的必然结果。但是对我而言，简淑慧小姐和杨儒门是一样的人，我对 他们两位的尊敬是一样的，不多也不少。 　　怎麽说呢？若遵照丁秘书长的论证方式，我们也「抽去两位个别 的行为动机与其他微观的心理层面不说」，简淑慧小姐与杨儒门的行 为对社会所造成的效果，都是恰如其分地指出了台湾加入WTO之後的 困局。不论她们两个人的行为是出於「客观的社会分析」，还是「反 社会与懦弱」，至少在社会上的效果是一样的，并且我们若以打破「 资产阶级主流诠释权垄断」的效果来说，杨儒门似乎还更胜一筹。 　　社会运动当然需要客观的社会分析，但是社会运动内部不是铁板 一块，不能用「是否有客观的社会分析」来衡量每一个个人的行为， 只要不是出於「客观的社会分析」，那麽社会运动者就应该要唾弃他 ？试问工人或农民群众因为亲身感受到被压迫，起而反抗，争取自己 的权益（经常只是经济斗争），这样的行为，社会运动者应不应该支 持？使群众由自发到自觉，由经济斗争上升到政治斗争，不就是社会 运动者所需要做的工作？ 　　群众的行为经常不是出於什麽「客观的社会分析」，可能只是基 於一种素朴的正义感，或者对压迫的直接反抗而已。对於群众这样的 行为（要是这种行为造成其他人的伤害或恐慌），身为一名社会运动 者，最起码要「哀矜而勿喜」，丁秘书长却似见猎心喜，立刻抬出「 客观社会分析」的大棒子来打人，足见其知识的傲慢，或是对手段的 洁癖（只要不是出於「客观社会分析」的行为，哪怕是个人行为，我 们都不支持）。不以「客观的社会分析」来理解群众的行为，只是斥 责他（们）是「反社会和懦弱的」又有何用处？目前声援杨儒门的社 运团体，即是以「客观的社会分析」来理解杨儒门的行为，并且藉此 机会打破「资产阶级主流诠释权的垄断」，凸显出台湾农业在加入WT O之前与之後的问题。 　　其次，丁秘书长或许会认为杨儒门之所以在打破「资产阶级主流 诠释权的垄断」上，能发挥更大的效果，是由於具有「戏剧化、惊悚 化以及腥羶色等要素」，但是因此认为社会运动者没有介入的正当性 ，只要介入就是在「分享那一顶反动的桂冠与错误的荣耀」，这种说 法好像也说不过去。举个最极端的例子，发生在美国的911恐怖攻击 事件，造成许多无辜民众死伤，这样的手段，在道德上很难站得住脚 ，但是社运团体是不是也可以藉此机会，在主流媒体垄断暂时开放讨 论的时候介入，对群众宣传美国在伊拉克或世界各地的帝国主义行径 。 　　当然，将杨儒门与911事件相提并论已经引喻失义了，因为杨儒门 的手段没有伤及任何人，造成的恐慌程度，大概和简淑慧小姐「率众 到美国在台协会抗议」等多次行动，造成附近路人的恐慌程度差不多 而已。倒是丁秘书长把杨儒门与其它「炸弹客」混为一谈，藉着民众 对「炸弹客」的恐慌，以及主流媒体对「炸弹客」的兴趣，让自己的 文章得以见诸报端，这才真的是「分享了炸弹客头上那一顶反动的桂 冠与错误的荣耀」吧。 -- 存在主义与马克斯主义的目标是同一个，但後者把人吸收在理念中 ，前者则在他所在的所有地方，即在他工作的地方、在他家里、在 街上寻找他。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.56.252 -- 存在主义与马克斯主义的目标是同一个，但後者把人吸收在理念中 ，前者则在他所在的所有地方，即在他工作的地方、在他家里、在 街上寻找他。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.56.252