※ [本文轉錄自 NTUniNews 看板] 作者: paleshelter (連城訣) 看板: NTUniNews 標題: 轉貼 《回響》捍衛農權≠支持炸彈客 時間: Tue Dec 21 09:51:49 2004 中國時報 A15/時論廣場 2004/12/20 《回響》捍衛農權≠支持炸彈客 【丁穩勝／北縣新莊／台灣《資本論》研究會秘書長】 　　拜讀昨日貴版刊出趙剛先生一文，對本人多有指教， 但其中卻充滿對拙文的曲解，本人特予回應。 　　首先，趙先生對良心犯的理解有嚴重的錯誤！趙先生 說，良心犯的第一構成要件是反對就其良知所感受到的社 會不正義趨勢；然而，按此邏輯，趙先生必然以為反抗美 國帝國主義不正義的賓拉登，理當是全球頭號良心犯了！ 事實上，資產階級刑法體系中，構成要件的核心即在於揭 示侵害法益（法律所保障之利益）的行為形態，國家用刑 法對於構成要件該當之行為，進行非難評價用以達到防制 犯罪的目的。所謂法益概念，其實摻雜著許多統治階級或 支配階級的意識形態，像是內亂罪、外患罪就是為了鞏固 統治階級的統治權。所以，良心犯不但沒有構成要件，反 而是衝擊、反省、檢討資產階級社會既有犯罪類形的構成 要件框架。這一點，身為社運理論家的趙先生，不得不察 ！ 　　因此，良心犯的評價，不能像趙先生這樣用抽象定義 法決定，而是要進入臺灣社會脈絡中，辯證地分析；用具 體分析的態度與實事求是的精神來判斷。這樣的控訴行為 ，究竟會得到人民的支持？還是只有學院中空想左派的聲 援？這也是拙文一再強調的，社會運動與恐怖活動的差異 所在。 　　趙先生刻意忽略拙文對台灣政府加入WTO不當政策的 批判，認為筆者沒有好好修理真正該修理的人─錯誤政策 的執行者；趙又強調筆者對白米炸彈客的批評不盡公允。 事實上，楊儒門裝置的炸彈到後期都是有殺傷力的，隨便 一個無辜孩童都有可能引爆。這樣行為，更引起了不當的 傚仿。 　　實事求是，炸彈客的確大量佔有了社會注目，並挑起 民眾若干矛盾的情節，與政客操弄統獨情節一樣，趙先生 若說兩者之間沒有競逐關係，這顯然是預設了同情炸彈客 的立場來欺騙自己。 　　社會運動要有說理，社運人士要進一步揭露台灣入世 後的農業問題，筆者雙手贊成且絕對願意加入，但應該說 出更多道理，不能反其道而行，利用輿論對於炸彈客個人 的關注來操作議題。 -- 存在主義與馬克斯主義的目標是同一個，但後者把人吸收在理念中 ，前者則在他所在的所有地方，即在他工作的地方、在他家裡、在 街上尋找他。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.56.252 -- 存在主義與馬克斯主義的目標是同一個，但後者把人吸收在理念中 ，前者則在他所在的所有地方，即在他工作的地方、在他家裡、在 街上尋找他。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.56.252