※ [本文轉錄自 Anthropology 看板] 作者: paleshelter (最後) 看板: Anthropology 標題: 轉貼 拒絕歷史被政治綁架 時間: Tue Nov 16 08:45:51 2004 2004.11.16　 中國時報 拒絕歷史被政治綁架 孫大川 和一位終身致力於台灣文獻及歷史研究的百科學者會面， 談到這幾個星期來有關台灣史觀的熱門議題，他難掩一臉的無 奈和落寞，原來四、五十年勤奮搜讀、踏查、推敲、考證的學 術勞動，比不上一個政客或一個普通的外行人政治性的宣傳， 形勢和民意走向似乎更能決定歷史的詮釋。 這樣的結果，對長期習慣於某種特定史觀的人來說，無論 在理智和情感上，都是一件殘忍的事。幾天來上街頭、丟雞蛋 、割喉嚨、衝突互毆的情事層出不窮，對早已因選舉而劍拔弩 張的族群關係而言，無異是火上加油。有人說，台灣內部的撕 裂，已經滲透到骨子裡面去了，他們甚至作出了一些悲觀的預 言。 其實過去在「中華民國」基礎上所建立的史觀，並不是不 可挑戰的，尤其當它依附在某種黨國體制意識形態的指導下， 其不正當性昭然若揭。從這個角度說，質疑原來的史觀不但有 其合理性，而且也是台灣民主化進程中必經的過程，它可以讓 我們從種種蒙蔽、無知的狀態中解放出來；從一個更多元的視 角，回望我們的過去，前瞻我們的未來。 然而，這一波歷史解構的行動，從目前論述的狀況來看，和 原來「中華民國」史觀的建構有著完全相同的邏輯，它們同樣是 為某種政治意識形態服務，其結果是：我們只不過是從前一個捆 綁，走進另一個捆綁，強烈的窒息感依然盤踞在我們靈魂的深處 。 最明顯的證據，就在這段日子以來歷史爭論的主角都落在政 治人物的手中。他們在選舉期間發動了這個議題，自己扮演歷史 學家的角色，媒體也配合演出，成了他們的講台。歷史因而變成 一種政治立場的選擇，甚至是愛不愛台灣的重要指標。這當中， 不但排除了不同史觀的發言權，歷史學家的專業辯論也無法進入 一般公共的討論領域。歷史，和過去一模一樣，仍然是一種政治 的宣言。 當然，歷史和政治或權力間千絲萬縷的關係，並不容易清楚 切割，甚至有人認為權力是歷史的本質。不過，如果民主是某種 我們可以追求的普世價值，那麼容許、創造或捍衛各種歷史詮釋 立場的平等對話，仍然是我們應當努力的方向。我們譴責一切不 擇手段用政治綁架歷史的作法。 從這樣的理解出發，我們該當解構的何止是「中華民國」史 觀？多年來，我不斷指出以漢族為中心的「台灣四百年」史觀， 同樣是需要檢討的。而台灣海洋性格的重新認識，以及它和廣泛 的南太平洋諸島嶼間的親密關連，隱藏著許許多多的歷史議題， 有待我們進一步去挖掘。我們需要一個有門有窗的歷史思惟！ 羅素有一段話令我印象深刻：「這個世界最大的麻煩，就在 於笨蛋及狂熱分子對自我總是如此確定，而智者的內心卻充滿疑 惑。」事實上，歷史和「意義」一樣，充滿弔詭和不確定性，被 疑惑的智者，或許不能告訴我們歷史是什麼，但卻永遠可以是一 種教導，讓我們多少可以領略自由的滋味─雖然它是那麼樣的縹 緲、難以捉摸……。我因而更加尊敬我那一臉無奈、落寞的史家 朋友。 （作者為東華大學民族發展研究所所長）（本專欄不代表本報立場） -- 存在主義與馬克斯主義的目標是同一個，但後者把人吸收在理念中 ，前者則在他所在的所有地方，即在他工作的地方、在他家裡、在 街上尋找他。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.56.252 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.56.252