※ [本文转录自 Anthropology 看板] 作者: paleshelter (最後) 看板: Anthropology 标题: 转贴 拒绝历史被政治绑架 时间: Tue Nov 16 08:45:51 2004 2004.11.16　 中国时报 拒绝历史被政治绑架 孙大川 和一位终身致力於台湾文献及历史研究的百科学者会面， 谈到这几个星期来有关台湾史观的热门议题，他难掩一脸的无 奈和落寞，原来四、五十年勤奋搜读、踏查、推敲、考证的学 术劳动，比不上一个政客或一个普通的外行人政治性的宣传， 形势和民意走向似乎更能决定历史的诠释。 这样的结果，对长期习惯於某种特定史观的人来说，无论 在理智和情感上，都是一件残忍的事。几天来上街头、丢鸡蛋 、割喉咙、冲突互殴的情事层出不穷，对早已因选举而剑拔弩 张的族群关系而言，无异是火上加油。有人说，台湾内部的撕 裂，已经渗透到骨子里面去了，他们甚至作出了一些悲观的预 言。 其实过去在「中华民国」基础上所建立的史观，并不是不 可挑战的，尤其当它依附在某种党国体制意识形态的指导下， 其不正当性昭然若揭。从这个角度说，质疑原来的史观不但有 其合理性，而且也是台湾民主化进程中必经的过程，它可以让 我们从种种蒙蔽、无知的状态中解放出来；从一个更多元的视 角，回望我们的过去，前瞻我们的未来。 然而，这一波历史解构的行动，从目前论述的状况来看，和 原来「中华民国」史观的建构有着完全相同的逻辑，它们同样是 为某种政治意识形态服务，其结果是：我们只不过是从前一个捆 绑，走进另一个捆绑，强烈的窒息感依然盘踞在我们灵魂的深处 。 最明显的证据，就在这段日子以来历史争论的主角都落在政 治人物的手中。他们在选举期间发动了这个议题，自己扮演历史 学家的角色，媒体也配合演出，成了他们的讲台。历史因而变成 一种政治立场的选择，甚至是爱不爱台湾的重要指标。这当中， 不但排除了不同史观的发言权，历史学家的专业辩论也无法进入 一般公共的讨论领域。历史，和过去一模一样，仍然是一种政治 的宣言。 当然，历史和政治或权力间千丝万缕的关系，并不容易清楚 切割，甚至有人认为权力是历史的本质。不过，如果民主是某种 我们可以追求的普世价值，那麽容许、创造或扞卫各种历史诠释 立场的平等对话，仍然是我们应当努力的方向。我们谴责一切不 择手段用政治绑架历史的作法。 从这样的理解出发，我们该当解构的何止是「中华民国」史 观？多年来，我不断指出以汉族为中心的「台湾四百年」史观， 同样是需要检讨的。而台湾海洋性格的重新认识，以及它和广泛 的南太平洋诸岛屿间的亲密关连，隐藏着许许多多的历史议题， 有待我们进一步去挖掘。我们需要一个有门有窗的历史思惟！ 罗素有一段话令我印象深刻：「这个世界最大的麻烦，就在 於笨蛋及狂热分子对自我总是如此确定，而智者的内心却充满疑 惑。」事实上，历史和「意义」一样，充满吊诡和不确定性，被 疑惑的智者，或许不能告诉我们历史是什麽，但却永远可以是一 种教导，让我们多少可以领略自由的滋味─虽然它是那麽样的缥 缈、难以捉摸……。我因而更加尊敬我那一脸无奈、落寞的史家 朋友。 （作者为东华大学民族发展研究所所长）（本专栏不代表本报立场） -- 存在主义与马克斯主义的目标是同一个，但後者把人吸收在理念中 ，前者则在他所在的所有地方，即在他工作的地方、在他家里、在 街上寻找他。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.56.252 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.56.252