※ [本文轉錄自 NTUniNews 看板] 作者: paleshelter (最後) 看板: NTUniNews 標題: 轉貼 勞工退休金制度荒腔走板 時間: Wed Jun 9 09:06:24 2004 勞工退休金制度荒腔走板 2004年06月09日 -------------------------------------------------------------------------------- 目前刻待立法的《勞工退休金條例》修正草案，深獲勞工的期待 ，可攜式的勞工退休金，似乎成為眾人期待的潮流，再也沒有人 去深究，未來最適合勞工退休生活保障的退休金制度是什麼。 修法急就章竟無人異議 以世界各國在制度的轉換之時，需付出鉅大的轉換成本來看，我 們的勞工既願放棄自己的權利，不要求政府需課予僱主要將原先 應提撥而未提撥之退休金準備完全提存，投入個人帳戶內，反而 願把自己應有累存年資留在現有的《勞基法》勞退制度中，靜待 未來僱主的承諾給付退休金，同意承受不可攜帶的風險，這個在 世界各國看來不易解決的制度轉換成本，在本國竟然被順利解決 了。 這等奇蹟是可悲或是值得慶賀？未來即使立法規定，僱主未提撥 的退休準備金應於五年內予以提足，然此規定不但無法解決舊有 的勞工退休金不可攜帶的問題，反更加劇著僱主的財力負擔，試 問，一個二十年無法解決的提撥不足問題，何以見得可在五年內 得以解決？即使中國大陸這種威權體制的政府也不敢如此輕蔑的 予以實施（提高僱主提撥率），台灣是否更加共產呢？另則僱主 的提撥認定基準在哪裡，未來誰來認定其提撥是否已適足？是否 仍存於政府執行不力與僱主逃避之間的互相卸責間，這種五年提 撥適足規定，業已造成勞僱均無贏家、勞僱雙輸的局面，惟此規 定至少證明一點，企圖以朝野協商代替理性討論的急就章窘境。 一個提出十年沒法通過及修改無數次的法案，難道要以如此飆車 的速度通過嗎？ 究考世界各國對於勞工退休金制度為何改變的主要原因，在於企 業的退休金負擔沉重，需把現有的高企業福利的確定給付制，改 為企業責任有限的確定提撥制，以利於國際企業競爭，這個制度 轉換的爭論可能須辯論多年，方能找出勞、僱、政三方均可接受 的共識。 但這個問題，在我國也沒有發生，因為我國的僱主對於他們必須 承擔的退休金並未反映負擔過重，反是其對於現有《勞工退休金 條例》給予百分之六的提撥率過高，頗有抱怨；亦不見勞方對於 制度的改變有多大的抗爭，此由個人帳戶的確定提撥制於今年初 變為立法院修法的主流意識，沒有受到勞工多大的關注，可以看 出；所以，這個本會引起社會大辯論的重大議題，在台灣也被輕 易解決了。 此是天佑台灣，還是台灣的勞工過於理性，沒人知道，但可以確 信的勞工只會得到的一個可攜式的退休金，但這個可攜式沒辦法 保證你的養老生活；你的舊年資仍要看你老闆的面子。如果勞工 僅要一個可攜式退休金制度，那麼是否可以考慮以修改現有的《 勞基法》來加以解決，何必要大費周章的制定《勞工退休金條例 》呢？ 優質制度解體勞僱雙輸 歷史正在看，看我們如何對待歷史，如果一個制度的制定造成一 個優質的勞工退休金制度的解體，建立在勞僱雙輸的局面，那麼 這個制度是否必須存在。有時，我忍不住要問──親愛的勞工， 你們要沉默到幾時；大有為的政府，你為何沒有擔當解決新舊制 度轉換的問題。 既然是個人帳戶，你為何還要告訴我說未來我可以得到百分之二 十四的所得替代率，天知道，我明天的工作在哪裡？而我最摯愛 的老闆，你可知道，你未來繳的錢，是直接進入勞保局的口袋內 ，你不可能像香港的強制積金制度一樣，由你來指定受託單位， 你也無法期待個人帳戶的資金運用會帶來市場經濟的活絡，而讓 你有更大的商機。 可悲的歷史，正由我們這一代在創造。 趙俊人 作者為立法院法制局研究人員 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.56.252 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.56.252