※ [本文转录自 NTUniNews 看板] 作者: paleshelter (最後) 看板: NTUniNews 标题: 转贴 劳工退休金制度荒腔走板 时间: Wed Jun 9 09:06:24 2004 劳工退休金制度荒腔走板 2004年06月09日 -------------------------------------------------------------------------------- 目前刻待立法的《劳工退休金条例》修正草案，深获劳工的期待 ，可携式的劳工退休金，似乎成为众人期待的潮流，再也没有人 去深究，未来最适合劳工退休生活保障的退休金制度是什麽。 修法急就章竟无人异议 以世界各国在制度的转换之时，需付出钜大的转换成本来看，我 们的劳工既愿放弃自己的权利，不要求政府需课予雇主要将原先 应提拨而未提拨之退休金准备完全提存，投入个人帐户内，反而 愿把自己应有累存年资留在现有的《劳基法》劳退制度中，静待 未来雇主的承诺给付退休金，同意承受不可携带的风险，这个在 世界各国看来不易解决的制度转换成本，在本国竟然被顺利解决 了。 这等奇蹟是可悲或是值得庆贺？未来即使立法规定，雇主未提拨 的退休准备金应於五年内予以提足，然此规定不但无法解决旧有 的劳工退休金不可携带的问题，反更加剧着雇主的财力负担，试 问，一个二十年无法解决的提拨不足问题，何以见得可在五年内 得以解决？即使中国大陆这种威权体制的政府也不敢如此轻蔑的 予以实施（提高雇主提拨率），台湾是否更加共产呢？另则雇主 的提拨认定基准在哪里，未来谁来认定其提拨是否已适足？是否 仍存於政府执行不力与雇主逃避之间的互相卸责间，这种五年提 拨适足规定，业已造成劳雇均无赢家、劳雇双输的局面，惟此规 定至少证明一点，企图以朝野协商代替理性讨论的急就章窘境。 一个提出十年没法通过及修改无数次的法案，难道要以如此飙车 的速度通过吗？ 究考世界各国对於劳工退休金制度为何改变的主要原因，在於企 业的退休金负担沉重，需把现有的高企业福利的确定给付制，改 为企业责任有限的确定提拨制，以利於国际企业竞争，这个制度 转换的争论可能须辩论多年，方能找出劳、雇、政三方均可接受 的共识。 但这个问题，在我国也没有发生，因为我国的雇主对於他们必须 承担的退休金并未反映负担过重，反是其对於现有《劳工退休金 条例》给予百分之六的提拨率过高，颇有抱怨；亦不见劳方对於 制度的改变有多大的抗争，此由个人帐户的确定提拨制於今年初 变为立法院修法的主流意识，没有受到劳工多大的关注，可以看 出；所以，这个本会引起社会大辩论的重大议题，在台湾也被轻 易解决了。 此是天佑台湾，还是台湾的劳工过於理性，没人知道，但可以确 信的劳工只会得到的一个可携式的退休金，但这个可携式没办法 保证你的养老生活；你的旧年资仍要看你老板的面子。如果劳工 仅要一个可携式退休金制度，那麽是否可以考虑以修改现有的《 劳基法》来加以解决，何必要大费周章的制定《劳工退休金条例 》呢？ 优质制度解体劳雇双输 历史正在看，看我们如何对待历史，如果一个制度的制定造成一 个优质的劳工退休金制度的解体，建立在劳雇双输的局面，那麽 这个制度是否必须存在。有时，我忍不住要问──亲爱的劳工， 你们要沉默到几时；大有为的政府，你为何没有担当解决新旧制 度转换的问题。 既然是个人帐户，你为何还要告诉我说未来我可以得到百分之二 十四的所得替代率，天知道，我明天的工作在哪里？而我最挚爱 的老板，你可知道，你未来缴的钱，是直接进入劳保局的口袋内 ，你不可能像香港的强制积金制度一样，由你来指定受托单位， 你也无法期待个人帐户的资金运用会带来市场经济的活络，而让 你有更大的商机。 可悲的历史，正由我们这一代在创造。 赵俊人 作者为立法院法制局研究人员 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.56.252 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.56.252