作者paleshelter (蒼白避難所)
看板NCCU_SEED
標題轉貼 不可為馬告國家公園撕裂原住民
時間Tue Sep 24 19:31:52 2002
※ [本文轉錄自 NTUniNews 看板]
作者: paleshelter (蒼白避難所) 看板: NTUniNews
標題: 轉貼 不可為馬告國家公園撕裂原住民
時間: Tue Sep 24 19:26:45 2002
2002.09.24 中國時報
不可為馬告國家公園撕裂原住民
中時社論
在「九二一」三周年的氛圍裡,一則關於國家公園與泰雅爾族原住民的新聞,被不
經意的忽略了。那是立委高金素梅帶著反馬告國家公園的泰雅爾原住民,包括「部落工
作隊」,於上周赴行政院抗議,卻遭到阻擋。而另一些原住民則號稱贊同國家公園,甚
至直指「反馬告」就是贊成退輔會砍樹。但另一方則反控指出,那些贊成國家公園的人
,只是獲得好處,想當官。至於是那些人?高金素梅說:回部落問一問就知道。
事情演變至此,使得馬告國家公園的設立變成原住民內部分裂的契機,也讓這一場
單純的國家公園問題,甚至升格為民族衝突。然而事情有這麼嚴重嗎?真相該如何看待
呢?
這個問題可以分為幾個層次看:第一,到底該不該設立國家公園?為什麼必須設立
國家公園?第二,誰才有權力決定應該設立與否?號稱擁有傳統領域的泰雅爾族,有什
麼法定權力?誰能代表泰雅爾族?
對環保人士而言,該不該設立國家公園不是問題,而是愈多愈好。然而,號稱環保者所
未曾設想的是:為什麼從蘭嶼的達悟族到現在的反馬告,原住民對國家公園一直持批判
的態度?這是由於,台灣國家公園是以歐美為範本,它把國家公園設定為自然保育的區
域,舉凡與自然保育相違背的任何一舉一動,都在禁止之列。然而台灣與美國不同,台
灣還有大量的原住民生活在山地林野,他們的傳統文化與森林生態密不可分,禁止他們
的森林活動,等於是阻絕了原住民文化的生存之根。於是原住民,尤其是生活於山上的
原住民就失去了它的傳統生活,例如打獵是傳統文化的一部分,布農族還以此為成年的
儀式,但現在已完全禁止。其他如採藥、伐木建屋都不行。在這種情況下,原住民一傳
十,十傳百,早已對國家公園深惡痛絕。等到政府提出在蘭嶼建國家公園,原住民當然
反對到底。
政府與某些外行環保人士所不解的是:明明可以用國家公園保護原住民文化,為什麼他
們要反對?但恰恰是這種「我來保護你,你弱小,當然要被我保護」的老大心態,讓原
住民徹底反感。以達悟族人為例,自然生態本就是其生活的一部分,早有基於生存必須
所形成的保育傳統。像上山伐木造舟,是整個家族最重大的事,家族在數周前就要開始
準備,盛大舉行祝禱儀式,敬告天地神祇,才能上山砍樹,以製作傳統舟的龍骨。這個
過程是集體的行動,也是凝聚家族向心力的共同儀式。蘭嶼一旦變成國家公園,不是樹
能不能砍的問題,而是整個家族的集體行動與儀式都要改變。
這是文化存續的問題,不是國家公園的問題。但號稱環保者又能夠了解嗎?
馬告的問題亦然。更荒謬的是贊成馬告國家公園者所持的理由是:為了阻止退輔會
繼續砍棲蘭山上的國寶檜木,所以要設立國家公園。然而任人皆知,自一九九九年開始
,退輔會早已被禁止砍伐森林,甚至連「整理枯倒木」都不行。也就是說,不管你是不
是要整理林相,一律禁止去動紅檜林一根樹。這種情況下,退輔會根本就是莫名其妙的
藉口。難怪反馬告者認為,這是一群想當官的人在搞另一個國家機構,以便分名器和利
益,所謂「生態保育」根本就是偽善。
另一方面,誰才能代表棲蘭山,來決定應不應該設立國家公園呢?反馬告有理嗎?
平實的說,這一片廣大的原始森林屬於泰雅爾族的傳統生活領域,他們有權力參與國家
公園設立與否的討論。即使泰雅爾族內部有不同意見,也應該經過整合,而非由政府強
硬的以「我要保護你,所以你必須接受」的霸權心態,強制設立。這一點,理甚易明,
政府根本不必再動員當地群眾來刻意製造贊同的聲音。否則只會落得和國民黨一樣的霸
權結論。
準此以觀,馬告國家公園的設立宜慢不宜快,反正檜木早已禁伐,倒不如等原住民
的意見整合完成,再來處理不遲。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.175.55
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.175.55