※ [本文转录自 NTUniNews 看板] 作者: paleshelter (苍白避难所) 看板: NTUniNews 标题: 转贴 不可为马告国家公园撕裂原住民 时间: Tue Sep 24 19:26:45 2002 2002.09.24　 中国时报 不可为马告国家公园撕裂原住民 中时社论 在「九二一」三周年的氛围里，一则关於国家公园与泰雅尔族原住民的新闻，被不 经意的忽略了。那是立委高金素梅带着反马告国家公园的泰雅尔原住民，包括「部落工 作队」，於上周赴行政院抗议，却遭到阻挡。而另一些原住民则号称赞同国家公园，甚 至直指「反马告」就是赞成退辅会砍树。但另一方则反控指出，那些赞成国家公园的人 ，只是获得好处，想当官。至於是那些人？高金素梅说：回部落问一问就知道。 事情演变至此，使得马告国家公园的设立变成原住民内部分裂的契机，也让这一场 单纯的国家公园问题，甚至升格为民族冲突。然而事情有这麽严重吗？真相该如何看待 呢？ 这个问题可以分为几个层次看：第一，到底该不该设立国家公园？为什麽必须设立 国家公园？第二，谁才有权力决定应该设立与否？号称拥有传统领域的泰雅尔族，有什 麽法定权力？谁能代表泰雅尔族？ 对环保人士而言，该不该设立国家公园不是问题，而是愈多愈好。然而，号称环保者所 未曾设想的是：为什麽从兰屿的达悟族到现在的反马告，原住民对国家公园一直持批判 的态度？这是由於，台湾国家公园是以欧美为范本，它把国家公园设定为自然保育的区 域，举凡与自然保育相违背的任何一举一动，都在禁止之列。然而台湾与美国不同，台 湾还有大量的原住民生活在山地林野，他们的传统文化与森林生态密不可分，禁止他们 的森林活动，等於是阻绝了原住民文化的生存之根。於是原住民，尤其是生活於山上的 原住民就失去了它的传统生活，例如打猎是传统文化的一部分，布农族还以此为成年的 仪式，但现在已完全禁止。其他如采药、伐木建屋都不行。在这种情况下，原住民一传 十，十传百，早已对国家公园深恶痛绝。等到政府提出在兰屿建国家公园，原住民当然 反对到底。 政府与某些外行环保人士所不解的是：明明可以用国家公园保护原住民文化，为什麽他 们要反对？但恰恰是这种「我来保护你，你弱小，当然要被我保护」的老大心态，让原 住民彻底反感。以达悟族人为例，自然生态本就是其生活的一部分，早有基於生存必须 所形成的保育传统。像上山伐木造舟，是整个家族最重大的事，家族在数周前就要开始 准备，盛大举行祝祷仪式，敬告天地神只，才能上山砍树，以制作传统舟的龙骨。这个 过程是集体的行动，也是凝聚家族向心力的共同仪式。兰屿一旦变成国家公园，不是树 能不能砍的问题，而是整个家族的集体行动与仪式都要改变。 这是文化存续的问题，不是国家公园的问题。但号称环保者又能够了解吗？ 马告的问题亦然。更荒谬的是赞成马告国家公园者所持的理由是：为了阻止退辅会 继续砍栖兰山上的国宝桧木，所以要设立国家公园。然而任人皆知，自一九九九年开始 ，退辅会早已被禁止砍伐森林，甚至连「整理枯倒木」都不行。也就是说，不管你是不 是要整理林相，一律禁止去动红桧林一根树。这种情况下，退辅会根本就是莫名其妙的 藉口。难怪反马告者认为，这是一群想当官的人在搞另一个国家机构，以便分名器和利 益，所谓「生态保育」根本就是伪善。 另一方面，谁才能代表栖兰山，来决定应不应该设立国家公园呢？反马告有理吗？ 平实的说，这一片广大的原始森林属於泰雅尔族的传统生活领域，他们有权力参与国家 公园设立与否的讨论。即使泰雅尔族内部有不同意见，也应该经过整合，而非由政府强 硬的以「我要保护你，所以你必须接受」的霸权心态，强制设立。这一点，理甚易明， 政府根本不必再动员当地群众来刻意制造赞同的声音。否则只会落得和国民党一样的霸 权结论。 准此以观，马告国家公园的设立宜慢不宜快，反正桧木早已禁伐，倒不如等原住民 的意见整合完成，再来处理不迟。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.175.55 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.175.55