※ [本文轉錄自 CollegeForum 看板] 作者: KarlMarx (保衛穆斯林！) 看板: CollegeForum 標題: [轉錄] 評「大麻：被禁之藥」--兼論草藥政治經濟學 時間: Wed Jul 10 15:43:57 2002 ※ [本文轉錄自 NTULabor 看板] 發信人: [email protected] (穆斯林兄弟與菲律賓姊妹, 看板: NTULabor 標 題: [轉錄] 評「大麻：被禁之藥」--兼論草藥政治經濟學 發信站: 台灣文化資訊站 (Mon Jul 8 19:27:08 2002) 轉信站: Ptt!TWserv 一般留言討論 : 評「大麻：被禁之藥」--兼論草藥政治經濟學 寄件者： Ayo (原始留言) 傳送時間： 2002/7/1 上午 01:32 評「大麻：被禁之藥」—兼論草藥政治經濟學 胡幼慧 / 衛生福利研究所副教授 這本書並非以「實驗室」為主的生醫研究典範為出發點，反而是屬於 社會學的想像，挑戰了當前政策上所建構且被民眾普遍接受的「大麻 毒品」社會認知體系，交叉運用了各種醫藥研究文獻和歷史文化檔案 ，更揭發了「社會認知」體系背後的官、產、學之勾結，展開了多元 性（尤其是病患自訴經驗）的聲音和對話。 1997 年 8 月，在加拿大多倫多舉行的社會學年會會場上，「大麻： 被禁的藥」（Marihuana: the forbidden medicine）——這本新上 市的書，竟在琳琅滿目的新書中，凸顯而出，成為我今年購書之首件 珍寶，更成為我在規劃中的「草藥社會學」研究系列之經典參考書。 當然，這本書的問世，非只是對我個人研究事業有巨大影響，我預期 此書對於當今醫藥工業和健康政策的影響，猶如投下一枚炸彈般，造 成「革命性」的反思和批判，並對下一世紀「另類」醫藥發展，培育 出新的種，開出不同的花，結出不同的果來。 「大麻：被禁之藥」，由耶魯大學出版社出版，其作者有兩位：第一 位作者 Lever Grinspoon 是哈佛大學精神醫學的教授，本身亦有醫 師背景；第二位作者 James Bakalar 亦是在哈佛醫學院任教，為法 律方面的講師，並擔任哈佛心理衛生通訊的編輯。這本書並非以「實 驗室」為主的生醫研究典範為出發點，反而是屬於社會學的想像（ sociological imagination），挑戰了當前政策上所建構且被民眾普 遍接受的「大麻毒品」社會認知體系，交叉運用了各種醫藥研究文獻 和歷史文化檔案，更揭發了「社會認知」體系背後的官、產、學之勾 結，展開了多元性（尤其是病患自訴經驗）的聲音和對話。換言之， 除了在議題上本書具有挑戰性外，此書還展現了其「跨學科」的整合 研究精神和能力，並充分運用「質性研究」和「量化研究」（如實驗 室資料、臨床研究和流行病學調查）多元方法下之三角檢驗（ triangulation），在方法上亦具備了新的突破和創造空間。 根據作者的陳述，此計畫始於三十年前（1967 年）。最初的構想只 是希望用「科學」的資料來警告當時年輕人「濫用」大麻的危險性， 但是經過一番科學文獻整理後，作者的觀點開始有了 180 度大轉彎 ——他們發現原來連他們自己的專業思考也被官方和媒體「洗腦」了 。一般所謂大麻的害處是「沒有科學的根據的」。因此，作者在1971 年發表了「重新衡量大麻」（Marihuana Reconsidered）一書，「 天真地」認為「大麻」的命運從此會改觀而成為合法性之草藥。 然而，出書之後，上以百萬計的美國人因大麻而被判刑，將近有 30 萬的大麻使用者被捕，到今天連公開討論大麻都不可能。衛生教育中 更充斥著只要說「不」的「反毒」宣導，而一些衛生主管更直斥大麻 研究者，認為他們的報導「不負責」。 然而大麻雖被定位為「非法」毒品，被禁已久，但仍有許多人非法繼 續使用，而使用者仍堅稱大麻不像菸酒，是具多種療效改善生活品質 ，且既不會傷己更不會傷人的草藥。作者由於早期的研究，激發了其 長期深入此議題的科學精神，終於在三十年後即 1997 年的今日將其 成果公諸大眾。 從該書中，我才知道大麻在中國神農（400B.C.）之時，便已認定其 多方療效（包括對瘧疾、便秘、風濕症疼痛、神智不清和婦女病等） 。且一名著名草藥師將其混合大麻（hemp）、葡萄乾、酒來做手術時 的麻醉劑。同樣的，多元的療效亦在印度、土耳其的古法中。大麻在 十七、十八世紀中亦成為歐洲普遍草藥方劑。到了 1890 年，英國醫 生還普遍以此來治療「老年人失眠問題」，且說明長期使用亦無副作 用。由於大麻的治療價值、使用者廣，但在其轉作青少年的「娛樂」 用途時，美國便公開在 1937 年宣稱此草藥會上癮，而因此來「課稅 」並強制使用者登記，每用一盎司，課 100 元美金的稅。這種「上 癮」說和登記高稅政策，便在沒有「科學證據」（當時唯一的「證據 」是以獄中犯人有吸大麻！）下，竟然就通過並上了媒體和學校教材 。 雖然其中有不少教育者及科學研究（包括精神醫學研究）發現大麻不 只能治憂鬱症，還能治療鴉片上癮問題，但是美國醫學會（AMA）仍 在 1945 年間，決定集體支持聯邦政府的宣稱和政策。之後，相關研 究當然幾乎消聲匿跡，直到 1972 年，才有少許「翻身」的動作。 然而光是要使大麻成為「合法」的醫生處方，仍是困難重重。在法界 和官方多層阻力下，不少病患因「治療所需」仍被關在獄中多年。到 了 1992 年，28 位病人的申請雖被證實，但仍被拒絕，只有 13 位 被允許。到了 1996 年，只有 8 位被允許使用。 作者在陳述了這些「史實」後，便開始了其後的章節——多元檢驗大 麻的藥效和病患及其醫生的自述經驗。這些驚人的成果令人乍舌，每 一種病或徵狀的療效證據一一分章敘述下來，竟多達 32 章之多，其 中涵蓋了 12 種普遍的疾病和 20 種較不普遍的醫療使用。而普遍的 療效上包括了針對癌症化療傷害、青光眼（Glaucoma）、癲癇（ Epilepsy）、多發硬化症（Multiple Sclerosis）、愛滋（AIDS）、 慢性疼痛、偏頭痛、關節炎、搔痒症（Pruritus）、經痛?產痛、憂 鬱症及其他情緒失調。而較不普遍的療用，則包括氣喘（Asthma）、 失眠（Insomnia）、強烈噁心、殺菌劑效應（Antimicrobial effects ）、局部麻醉效應（topical anesthetic effects）、抗腫瘤劑效 應（antitumoral effects）、緊張異常（dystonias），成人注意力 缺乏異常（Adult attention deficit disorder）、精神分裂 （schizophrenia）、硬皮病（systemic sclerosis or scleroderma ）、糖尿病性的胃不全麻痺症（diabetic gastroparesis）、局部性 迴腸炎（Crohn's disease）、假性腦瘤（pseudotumor cerbri）、 耳鳴（Tinnitus）、暴力（violence）、創傷後的壓力調適障礙（ post-traumatic stress disorder）、想像肢疼痛（phantom limb pain）、酒癮或其他上癮症（alcoholism or other addictions）、 老化（aging）、及疾病末期（terminal illness）。 除了個別疾病或症狀的療效外，作者也將其成癮與副作用的風險加以 比較（如比煙、酒）分析。然而沒有一種藥物（或補品或食物）完全 沒有副作用，在這些副作用的對照下，我們才發現如果大麻用者被捕 ，那抽煙、喝酒者恐怕要入大牢更久了。更有趣的是，當大麻被禁後 ，其他副作用偏高的各式各樣的藥物開始大量問世，成為今日醫藥工 業的主角。根據作者的分析，大麻為何被禁？ 理由之一：太過安全無害了！（如果不禁，其他取代的合法藥物都 沒有市場了）； 理由之二：太便宜了！比現有的藥物便宜了百倍，也比煙便宜多了 （藥商和煙商都沒得賺）； 理由之三：太多用途了（versatile）！ 然而面對人類的老化，慢性病、心理病、癌症、疼痛、 還有愛滋流行的大災難，再昂貴的醫藥也是束手無策之 時，國家的醫藥支出也開始見肘，而且民眾在「生活品 質」的要求下，其「消費意識」也逐漸抬頭成為「另類 」政治力量。換言之，「大麻」之未來，亦可能在民眾 覺醒的聲浪下，將成為反抗「醫藥化」衛生政策政經陷 阱之主力。 作者也因而預測大麻之未來，就如其曾在醫藥史上的風光時日一般， 再度興起。 「大麻」的故事，是一個極精彩，又負諷刺性的醫藥史。它隱示了 當今「草藥」（herb）的再詮釋運動（例如 WHO 對另類醫療，尤其 是民間草藥的價值之重新認定和發展之推展）之政經批判和對生態大 眾健康（ecological public health）之促進決心。 台灣是個草藥知識「民間化」、「生活化」的社會。其豐富的民間 智慧和知識財產在西方醫藥制度的強力「合法」介入並宰制下，已大 量失傳了。扭曲的醫學教育，不但使醫藥專業對草藥無知並持疑（甚 至公然反對），連現今受到教育的民眾也受到「醫療化」的污染，除 了成了受詬病之「嗜」西藥族外，並對生活周遭不費一分一角阿媽熟 知的草藥世界絕緣。換言之，「醫療化」（medicalization）在官、 商、學的共同努力下，已在台灣發揮到極致。歷史淵遠流傳、民間豐 富的草藥文化竟「自動」滅絕了。除了少數草藥（如檳榔）得以倖存 ，並在市場刺激下發展成娛樂作物。然而，不平衡的發展，終於成為 「衛道之士」的箭靶子，在不足的流行病學證據下（唯一少數及粗糙 之統計顯示口腔癌病人有吃檳榔－－這和犯人有吸大麻之證據異曲同 工），成為新的衛生政策「靶子」（汽車會撞死人，難道就要廢車嗎 ？）何時台灣官、商、學能正視「草藥」，提供多面充足的資料來瞭 解發展草藥，使老祖宗的豐富智慧和民間豐富的實証研究（包括療效 和副作用之研究），能充分運用到未來的「健康促進」政策中，來抵 擋不當的政經運作（或抗拒成為不當政經運作的代罪羔羊——“例如 不當的山坡地開發政策”），更以保障農民福利的農政來取代之。台 灣「草藥國度」之再造運動，不但將使台灣人有福，我們的智慧還能 造福國際間。 最後，以一位國內知名藥理教授的一句話來說明台灣草藥政經運作 的諷刺性，他說：「如果我有能力的話，我會到美國去種檳榔。」看 來，我的草藥社會學研究系列有望了！ （摘錄自醫望雜誌第22期） 寄件者： Fen-Lan 傳送時間： 2002/7/2 下午 12:14 在少年時代接觸嬉皮就聽到大麻,那時就聽說大麻比香煙在健康上更少副作用,抽大麻 是可以試試看的.許多朋友都談到抽大麻的經驗,有的說會變得非常敏感, 小事就能讓 人大笑.有的人說沒什麼抽了就想睡覺,和不勝酒力一樣. 我大概就是那種比較無聊的 人,抽了沒有什麼影響.此後在德國經常在大學的電影院裡可以聞到大麻的味道, 我們 也就把它當成像抽抽印尼的丁香煙一樣沒什麼了不起.也沒聽說出過什麼亂子.直到有 一個德國人在馬來西亞因攜帶大麻被捕,甚至要處以死刑時才嚇我們一跳,可是卻始終 不明白為什麼.在大學的討論裡我們曾經討論過如果鴉片不是那麼貴的離譜,就不會衍 生與色情交易、槍械、搶劫等的黑社會罪行.建議應該把它的價格壓低到像大麻一樣, 甚至討論過開放這些"毒品"的買賣.不知道為什麼大麻又變成一個討論的話題,看科學 新聞網佔有一系列的討論 http://www.newscientist.com/hottopics/marijuana/marijuana.jsp -- ※ Origin: 台灣文化資訊站 ◆ From: 61-223-177-92.HINET-IP.hinet.net --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.17.210 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.66.59