※ [本文转录自 CollegeForum 看板] 作者: KarlMarx (保卫穆斯林！) 看板: CollegeForum 标题: [转录] 评「大麻：被禁之药」--兼论草药政治经济学 时间: Wed Jul 10 15:43:57 2002 ※ [本文转录自 NTULabor 看板] 发信人: [email protected] (穆斯林兄弟与菲律宾姊妹, 看板: NTULabor 标 题: [转录] 评「大麻：被禁之药」--兼论草药政治经济学 发信站: 台湾文化资讯站 (Mon Jul 8 19:27:08 2002) 转信站: Ptt!TWserv 一般留言讨论 : 评「大麻：被禁之药」--兼论草药政治经济学 寄件者： Ayo (原始留言) 传送时间： 2002/7/1 上午 01:32 评「大麻：被禁之药」—兼论草药政治经济学 胡幼慧 / 卫生福利研究所副教授 这本书并非以「实验室」为主的生医研究典范为出发点，反而是属於 社会学的想像，挑战了当前政策上所建构且被民众普遍接受的「大麻 毒品」社会认知体系，交叉运用了各种医药研究文献和历史文化档案 ，更揭发了「社会认知」体系背後的官、产、学之勾结，展开了多元 性（尤其是病患自诉经验）的声音和对话。 1997 年 8 月，在加拿大多伦多举行的社会学年会会场上，「大麻： 被禁的药」（Marihuana: the forbidden medicine）——这本新上 市的书，竟在琳琅满目的新书中，凸显而出，成为我今年购书之首件 珍宝，更成为我在规划中的「草药社会学」研究系列之经典参考书。 当然，这本书的问世，非只是对我个人研究事业有巨大影响，我预期 此书对於当今医药工业和健康政策的影响，犹如投下一枚炸弹般，造 成「革命性」的反思和批判，并对下一世纪「另类」医药发展，培育 出新的种，开出不同的花，结出不同的果来。 「大麻：被禁之药」，由耶鲁大学出版社出版，其作者有两位：第一 位作者 Lever Grinspoon 是哈佛大学精神医学的教授，本身亦有医 师背景；第二位作者 James Bakalar 亦是在哈佛医学院任教，为法 律方面的讲师，并担任哈佛心理卫生通讯的编辑。这本书并非以「实 验室」为主的生医研究典范为出发点，反而是属於社会学的想像（ sociological imagination），挑战了当前政策上所建构且被民众普 遍接受的「大麻毒品」社会认知体系，交叉运用了各种医药研究文献 和历史文化档案，更揭发了「社会认知」体系背後的官、产、学之勾 结，展开了多元性（尤其是病患自诉经验）的声音和对话。换言之， 除了在议题上本书具有挑战性外，此书还展现了其「跨学科」的整合 研究精神和能力，并充分运用「质性研究」和「量化研究」（如实验 室资料、临床研究和流行病学调查）多元方法下之三角检验（ triangulation），在方法上亦具备了新的突破和创造空间。 根据作者的陈述，此计画始於三十年前（1967 年）。最初的构想只 是希望用「科学」的资料来警告当时年轻人「滥用」大麻的危险性， 但是经过一番科学文献整理後，作者的观点开始有了 180 度大转弯 ——他们发现原来连他们自己的专业思考也被官方和媒体「洗脑」了 。一般所谓大麻的害处是「没有科学的根据的」。因此，作者在1971 年发表了「重新衡量大麻」（Marihuana Reconsidered）一书，「 天真地」认为「大麻」的命运从此会改观而成为合法性之草药。 然而，出书之後，上以百万计的美国人因大麻而被判刑，将近有 30 万的大麻使用者被捕，到今天连公开讨论大麻都不可能。卫生教育中 更充斥着只要说「不」的「反毒」宣导，而一些卫生主管更直斥大麻 研究者，认为他们的报导「不负责」。 然而大麻虽被定位为「非法」毒品，被禁已久，但仍有许多人非法继 续使用，而使用者仍坚称大麻不像菸酒，是具多种疗效改善生活品质 ，且既不会伤己更不会伤人的草药。作者由於早期的研究，激发了其 长期深入此议题的科学精神，终於在三十年後即 1997 年的今日将其 成果公诸大众。 从该书中，我才知道大麻在中国神农（400B.C.）之时，便已认定其 多方疗效（包括对疟疾、便秘、风湿症疼痛、神智不清和妇女病等） 。且一名着名草药师将其混合大麻（hemp）、葡萄乾、酒来做手术时 的麻醉剂。同样的，多元的疗效亦在印度、土耳其的古法中。大麻在 十七、十八世纪中亦成为欧洲普遍草药方剂。到了 1890 年，英国医 生还普遍以此来治疗「老年人失眠问题」，且说明长期使用亦无副作 用。由於大麻的治疗价值、使用者广，但在其转作青少年的「娱乐」 用途时，美国便公开在 1937 年宣称此草药会上瘾，而因此来「课税 」并强制使用者登记，每用一盎司，课 100 元美金的税。这种「上 瘾」说和登记高税政策，便在没有「科学证据」（当时唯一的「证据 」是以狱中犯人有吸大麻！）下，竟然就通过并上了媒体和学校教材 。 虽然其中有不少教育者及科学研究（包括精神医学研究）发现大麻不 只能治忧郁症，还能治疗鸦片上瘾问题，但是美国医学会（AMA）仍 在 1945 年间，决定集体支持联邦政府的宣称和政策。之後，相关研 究当然几乎消声匿迹，直到 1972 年，才有少许「翻身」的动作。 然而光是要使大麻成为「合法」的医生处方，仍是困难重重。在法界 和官方多层阻力下，不少病患因「治疗所需」仍被关在狱中多年。到 了 1992 年，28 位病人的申请虽被证实，但仍被拒绝，只有 13 位 被允许。到了 1996 年，只有 8 位被允许使用。 作者在陈述了这些「史实」後，便开始了其後的章节——多元检验大 麻的药效和病患及其医生的自述经验。这些惊人的成果令人乍舌，每 一种病或徵状的疗效证据一一分章叙述下来，竟多达 32 章之多，其 中涵盖了 12 种普遍的疾病和 20 种较不普遍的医疗使用。而普遍的 疗效上包括了针对癌症化疗伤害、青光眼（Glaucoma）、癫痫（ Epilepsy）、多发硬化症（Multiple Sclerosis）、爱滋（AIDS）、 慢性疼痛、偏头痛、关节炎、搔痒症（Pruritus）、经痛?产痛、忧 郁症及其他情绪失调。而较不普遍的疗用，则包括气喘（Asthma）、 失眠（Insomnia）、强烈恶心、杀菌剂效应（Antimicrobial effects ）、局部麻醉效应（topical anesthetic effects）、抗肿瘤剂效 应（antitumoral effects）、紧张异常（dystonias），成人注意力 缺乏异常（Adult attention deficit disorder）、精神分裂 （schizophrenia）、硬皮病（systemic sclerosis or scleroderma ）、糖尿病性的胃不全麻痹症（diabetic gastroparesis）、局部性 回肠炎（Crohn's disease）、假性脑瘤（pseudotumor cerbri）、 耳鸣（Tinnitus）、暴力（violence）、创伤後的压力调适障碍（ post-traumatic stress disorder）、想像肢疼痛（phantom limb pain）、酒瘾或其他上瘾症（alcoholism or other addictions）、 老化（aging）、及疾病末期（terminal illness）。 除了个别疾病或症状的疗效外，作者也将其成瘾与副作用的风险加以 比较（如比烟、酒）分析。然而没有一种药物（或补品或食物）完全 没有副作用，在这些副作用的对照下，我们才发现如果大麻用者被捕 ，那抽烟、喝酒者恐怕要入大牢更久了。更有趣的是，当大麻被禁後 ，其他副作用偏高的各式各样的药物开始大量问世，成为今日医药工 业的主角。根据作者的分析，大麻为何被禁？ 理由之一：太过安全无害了！（如果不禁，其他取代的合法药物都 没有市场了）； 理由之二：太便宜了！比现有的药物便宜了百倍，也比烟便宜多了 （药商和烟商都没得赚）； 理由之三：太多用途了（versatile）！ 然而面对人类的老化，慢性病、心理病、癌症、疼痛、 还有爱滋流行的大灾难，再昂贵的医药也是束手无策之 时，国家的医药支出也开始见肘，而且民众在「生活品 质」的要求下，其「消费意识」也逐渐抬头成为「另类 」政治力量。换言之，「大麻」之未来，亦可能在民众 觉醒的声浪下，将成为反抗「医药化」卫生政策政经陷 阱之主力。 作者也因而预测大麻之未来，就如其曾在医药史上的风光时日一般， 再度兴起。 「大麻」的故事，是一个极精彩，又负讽刺性的医药史。它隐示了 当今「草药」（herb）的再诠释运动（例如 WHO 对另类医疗，尤其 是民间草药的价值之重新认定和发展之推展）之政经批判和对生态大 众健康（ecological public health）之促进决心。 台湾是个草药知识「民间化」、「生活化」的社会。其丰富的民间 智慧和知识财产在西方医药制度的强力「合法」介入并宰制下，已大 量失传了。扭曲的医学教育，不但使医药专业对草药无知并持疑（甚 至公然反对），连现今受到教育的民众也受到「医疗化」的污染，除 了成了受诟病之「嗜」西药族外，并对生活周遭不费一分一角阿妈熟 知的草药世界绝缘。换言之，「医疗化」（medicalization）在官、 商、学的共同努力下，已在台湾发挥到极致。历史渊远流传、民间丰 富的草药文化竟「自动」灭绝了。除了少数草药（如槟榔）得以幸存 ，并在市场刺激下发展成娱乐作物。然而，不平衡的发展，终於成为 「卫道之士」的箭靶子，在不足的流行病学证据下（唯一少数及粗糙 之统计显示口腔癌病人有吃槟榔－－这和犯人有吸大麻之证据异曲同 工），成为新的卫生政策「靶子」（汽车会撞死人，难道就要废车吗 ？）何时台湾官、商、学能正视「草药」，提供多面充足的资料来了 解发展草药，使老祖宗的丰富智慧和民间丰富的实证研究（包括疗效 和副作用之研究），能充分运用到未来的「健康促进」政策中，来抵 挡不当的政经运作（或抗拒成为不当政经运作的代罪羔羊——“例如 不当的山坡地开发政策”），更以保障农民福利的农政来取代之。台 湾「草药国度」之再造运动，不但将使台湾人有福，我们的智慧还能 造福国际间。 最後，以一位国内知名药理教授的一句话来说明台湾草药政经运作 的讽刺性，他说：「如果我有能力的话，我会到美国去种槟榔。」看 来，我的草药社会学研究系列有望了！ （摘录自医望杂志第22期） 寄件者： Fen-Lan 传送时间： 2002/7/2 下午 12:14 在少年时代接触嬉皮就听到大麻,那时就听说大麻比香烟在健康上更少副作用,抽大麻 是可以试试看的.许多朋友都谈到抽大麻的经验,有的说会变得非常敏感, 小事就能让 人大笑.有的人说没什麽抽了就想睡觉,和不胜酒力一样. 我大概就是那种比较无聊的 人,抽了没有什麽影响.此後在德国经常在大学的电影院里可以闻到大麻的味道, 我们 也就把它当成像抽抽印尼的丁香烟一样没什麽了不起.也没听说出过什麽乱子.直到有 一个德国人在马来西亚因携带大麻被捕,甚至要处以死刑时才吓我们一跳,可是却始终 不明白为什麽.在大学的讨论里我们曾经讨论过如果鸦片不是那麽贵的离谱,就不会衍 生与色情交易、枪械、抢劫等的黑社会罪行.建议应该把它的价格压低到像大麻一样, 甚至讨论过开放这些"毒品"的买卖.不知道为什麽大麻又变成一个讨论的话题,看科学 新闻网占有一系列的讨论 http://www.newscientist.com/hottopics/marijuana/marijuana.jsp -- ※ Origin: 台湾文化资讯站 ◆ From: 61-223-177-92.HINET-IP.hinet.net --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.17.210 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.66.59