系代釋字第7號解釋 體育股底下所設置之各系隊成員，是否屬於幹事會成員而不得身兼監委　之解釋 解釋文 　 體育股底下設置各系隊隊員，原則上不屬於幹事會成員，得兼任監委會成員，並以監 委代表出席監委會。 　　但是如果在監委選舉或推派班級監委時，可以預見此隊員將代表系隊出席監委會，基 於權力分立、避免幹事會與監委會的雙重角色造成的爭議與衝突，性質上仍屬幹事會成員 ，依學會章程第十四條之規定，不得擔任監委。 　　如隊員在情況特殊下，雖已擔任監委，但必須代表系隊出席時，則仍有監委會行使職 權辦法第十五條第二項、第三項之適用。 解釋理由 會員在繳納會費後，是否有意願參與體育股下所設置之系隊，屬於會員之自由和權利 ；但會員參與監委選舉，擔任監委一職，亦屬於會員的選舉權。 　　依學會章程第十四條第二款第二目：「幹事會及心潮委員會不得為其成員。」可觀， 會員不得同時參與幹事會及監委會，目的乃在確保權力分立，避免濫權情況的發生。 　　體育股系隊數目龐大，各系隊運作狀況皆有不同，因此系隊成員相較於體育股長，更 瞭解各系隊運作狀況，實務上經常要求隊長或推派代表列席監委會，參與相關預算、決算 之辯駁。基於權力分立，避免雙重角色造成之衝突，對於限制會員參與監委或系隊的權利 ，屬於正當合理之限制。 　　隊員是否屬於幹事會成員之認定，涉及隊員擔任監委之權利。而體育股底下所設置之 各系隊隊員是否屬於幹事會成員，實屬相當複雜之問題，在進行討論時應斟酌隊員參與幹 事會事務深淺、影響權力分立制度之多寡、現今監委會實務情形、干預會員擔任監委之權 利。 　　就本席之見，體育股各系隊隊員一般鮮少深入參與幹事會事務，並不代表系隊出席監 委會，且對於同時身兼監委一職所造成的角色衝突較小，不宜因會員同時擔任監委和參與 系隊，就限制其權利。但在監委會召開時，仍然可能出現特殊情況，使得隊員已經擔任監 委，但仍須以系隊代表出席，基於避免雙重身分造成爭議，仍適用監委會行使職權辦法有 關雙重身分爭議的條文，亦即監委會行使職權辦法第十五條第二項、第三項之規定。 99年度系代　蔡承運 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.98.48