系代释字第7号解释 体育股底下所设置之各系队成员，是否属於干事会成员而不得身兼监委　之解释 解释文 　 体育股底下设置各系队队员，原则上不属於干事会成员，得兼任监委会成员，并以监 委代表出席监委会。 　　但是如果在监委选举或推派班级监委时，可以预见此队员将代表系队出席监委会，基 於权力分立、避免干事会与监委会的双重角色造成的争议与冲突，性质上仍属干事会成员 ，依学会章程第十四条之规定，不得担任监委。 　　如队员在情况特殊下，虽已担任监委，但必须代表系队出席时，则仍有监委会行使职 权办法第十五条第二项、第三项之适用。 解释理由 会员在缴纳会费後，是否有意愿参与体育股下所设置之系队，属於会员之自由和权利 ；但会员参与监委选举，担任监委一职，亦属於会员的选举权。 　　依学会章程第十四条第二款第二目：「干事会及心潮委员会不得为其成员。」可观， 会员不得同时参与干事会及监委会，目的乃在确保权力分立，避免滥权情况的发生。 　　体育股系队数目庞大，各系队运作状况皆有不同，因此系队成员相较於体育股长，更 了解各系队运作状况，实务上经常要求队长或推派代表列席监委会，参与相关预算、决算 之辩驳。基於权力分立，避免双重角色造成之冲突，对於限制会员参与监委或系队的权利 ，属於正当合理之限制。 　　队员是否属於干事会成员之认定，涉及队员担任监委之权利。而体育股底下所设置之 各系队队员是否属於干事会成员，实属相当复杂之问题，在进行讨论时应斟酌队员参与干 事会事务深浅、影响权力分立制度之多寡、现今监委会实务情形、干预会员担任监委之权 利。 　　就本席之见，体育股各系队队员一般鲜少深入参与干事会事务，并不代表系队出席监 委会，且对於同时身兼监委一职所造成的角色冲突较小，不宜因会员同时担任监委和参与 系队，就限制其权利。但在监委会召开时，仍然可能出现特殊情况，使得队员已经担任监 委，但仍须以系队代表出席，基於避免双重身分造成争议，仍适用监委会行使职权办法有 关双重身分争议的条文，亦即监委会行使职权办法第十五条第二项、第三项之规定。 99年度系代　蔡承运 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.98.48