※ [本文轉錄自 wonderland 看板] 作者: pig2 (pigpig) 看板: wonderland 標題: Re: [轉錄]一個台灣‧兩個世界 時間: Thu Apr 3 16:45:21 2003 [心得一]哇!這篇文章的作者難道曾經潛伏在駱老師的課上? 不過,他除了聽聽駱老師講這些研究心得,他可不可以也多聽一廳比較"經濟學"的意見呀? [心得二]原來台灣的媒體記者都是這樣引用的, 之前陳師孟說媒體斷章取義,我還不太相信,這下我才真的知道是怎麼個斷章取義法 [心得三]身為一個台大經濟系不太用功的學生, 雖然工具學得不太好,但依照我對經濟系教授們的了解和建間斷斷讀駱老師的電子報 和上學期很勇猛地去修駱老師的計量和我之前讀這篇論文的印象 駱老師的邏輯應該比較接近-- 從經濟背景好的家庭出身的學生(父母付多一點點的稅) 是台大學生(公立學校接受國家大量資源供給--來自大量納稅義務人的稅款等)的主力來源 這個現象其實是要去問一個比商周提出來更多人不可能贊成的建議-- 取消公立學校補助(以促進其效率如私立學校)改採教育券的補助模式 讓政經背景較差(如果等於享有社會資源較少)的階級, 可以透過這個系統達到階級流動的目 駱老師(&其他許多主張自由主義經濟的教育經濟學者)其實對公立學校非常"感冒" 這份研究應該是教育經濟學要努力說服國家改採其他更有效率的補助政策的證據 (我個人感覺啦!)跟商周的邏輯是十萬八千里......更不要說謙謙君子的駱老師 跟商周這麼煽動性而不具邏輯性的推斷,感覺實在差得有點多^^|| 很久也不看天下了,就是終於受不了它們的煽動性,雖然你會覺得她的煽動性是"比較"好的 要很小心吧!我們前天在電子商務協會的辦公室就在討論 政大會計系教授把商周某篇文章拿來給學生當期中考題挑錯! 你很容易被煽動,很容易覺得有道理,可是其中很多的邏輯根本就是錯的!!!!! 所以呀!學學基礎科學還是很重要的,雖然無趣,卻可以幫助我們清醒一點 不要隨隨便便就被拉走了... 其他文章中的毛病,景誼大概都提過了,就不多說 貧富差距這是一個很有容易挑起大家感覺的議題 可是喔!貧富差距是從一堆數字(--根據一些方法整理出來的)上 我基本上對這些數字的用途&數字本身背後的意義間的相關性上持非常謹慎的態度 我也會建議大家非常小心,社會科學的數字結果 畢竟不像自然科學可以直接從實驗室毫無污染地拿出來:) 台灣的媒體真的越來越不用功 當發現天下也失去正確描述經濟現象的能力的時候 我就很小心很小心地讀這些東東了!真是不能說很樂意見到這種情況:( -- ★ ★ 給我一個支點 撐起全世界 ★ ★ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.166.126.224 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.119.27.18