※ [本文轉錄自 female_club 看板] 作者: sregit () 看板: female_club 標題: [轉錄]歷史會如何記上這一筆？ 時間: Tue Oct 24 22:31:49 2006 ■歷史會如何記上這一筆？ 蘇芊玲（台灣性別平等教育協會理事長） 差不多二十年前，我開始接觸和參與「婦女新知基金會」，讀到許多台灣婦運前 輩為女性權益奮鬥的過程和史料，深受鼓舞和啟發。其中令我印象深刻的是「優 生保健法」的立法過程。在1984年未解嚴的時代，因為不忍有眾多婦女，因人工 流產不合法，必須求助密醫以至帶來莫大身心傷害，許多婦女團體（包括婦女新 知基金會）備極辛苦地一一遊說老立委們通過了「優生保健法」，以其中第九條 第六款賦予一般婦女合法的墮胎權。我還讀到後來婦運人士和學者寫的回顧文章 ，反省到當時為了先爭取立法通過，只好做的一些妥協，譬如順應老立委「強國 強種」的價值觀，接受採用「優生」這兩個字，而未能突顯婦女身體自主權的重 要。這樣清楚的女性意識和負責任的態度，令我深深佩服。 二十多年過去了，行政院於十月十八日通過改名為「生育保健法」的修正草案， 對比於現行的「優生保健法」，這是一個倒退非常多的法案。兩者主要差異有以 下幾點： 一、依目前的優保法，人工流產婦女只要取得一個男人的同意，新法卻規定她必 　　需要有兩個半男人的同意。 現行優保法規定，已婚婦女如要從事人工流產，需得配偶之同意；新修條文將這 一點改為「告知」配偶，所以這個男人的權力算是剩下一半。但修正草案卻又說 ，女性必需先去接受醫師的「諮詢」（就是換湯不換藥的「思考期」），三天之 後始可為之。目前婦產科醫師多為男性，所以多了一個男性。而用法律規定她要 這麼做的，是國家機器，不幸的是，這個國家機器目前仍掌握在男性手中（以此 次為例，行政院長為男性，負責的政委是男性，主導的衛生署長也是男性），所 以又多了這一個「大」男人。 二、增加強制三天思考期的規定。 許多人在問，說人工流產這種大事，思考個幾天有什麼不妥，他／她們沒有弄清 楚的是，個人從事思考和法律規定思考期是完全不同的兩回事。 思考期的法律意義是：若沒有這樣做，不是婦女違法，就是為她做人工流產的醫 師違法。 思考期的規定是所有婦女，一體適用，所以它的假設是：「所有」婦女在決定人 工流產之前，「都沒有」經過思考！ 請問，這是事實嗎？而它背後真正的推論是：胎兒生命是很可貴的，沒有經過思 考的婦女顯然不尊重胎兒生命，不尊重胎兒生命的人當然就是謀殺生命的劊子手 。 事實是這樣嗎？女人的生命歷程和生活處境可以這樣被簡化嗎？ 三、對未成年女性強制諮商的規定。 這樣做會不會將她們重新推往黑暗的「前優保法時代」？而台灣目前的諮商系統 準備好了嗎？諮商人員都具有性別意識嗎？ 此次，行政院屈服於宗教團體的壓力，以既粗糙又粗暴的方式跳過婦權會，通過 「生育保健法」修正版本，其過程應讓社會了解，也該被嚴厲譴責。之前，主導 修法的衛生署，組成一個女性不過半、卻有多位具宗教背景的委員代表的諮詢委 員會，來討論修法方向和內容，上述新條文就是他／她們強力建議的。後經婦權 會民間委員關切，才得以列席衛生署的會議，但列席人員只有發言權並無決策權 ，婦權委員更多次於會中被羞辱斥責。婦權委員幾度在行政院大會中對衛生署提 出的版本表達反對意見，經大會決議責成衛生署重組委員會，並重新討論具爭議 條文。衛生署於是重組了委員會，卻一直沒有正式開會。八月底婦權會大會再度 討論此案，除了督促衛生署再議之外，並提出爭議條文若仍未能達成共識，不妨 先擱置的解套建議。期間，行政院婦權會民間委員也多次鄭重要求，與婦女權益 攸關的重大法案，一定要徵求婦權會委員的意見並取得共識，此要求獲行政院長 承諾。十月初衛生署開了一次委員會，未變動什麼內容，就將原草案送行政院， 行政院緊接在完全未知會婦權會民間委員的情況下，召開院會快速通過此案。這 就是今天為什麼會有這個記者會的緣由。 2006年的台灣，與1984年已有很多不同。解嚴已多年，不僅婦女團體成長許多， 婦女／性別研究學者也不計其數；台灣婦女的教育水準提升了，社會更開放了； 最大的不同是，行政院於1997年設置了一個「婦女權益促進委員會」，宣稱它所 有的施政會納入女性／性別的經驗和觀點，以追求性別平等多元為目標。 因此，十月十八日行政院通過的「生育保健法」修正版本，到底是怎麼一回事？ 將來歷史會怎麼紀錄這一次的「優生保健法」修法運動呢？！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.210.200 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.53.179