※ [本文转录自 female_club 看板] 作者: sregit () 看板: female_club 标题: [转录]历史会如何记上这一笔？ 时间: Tue Oct 24 22:31:49 2006 ■历史会如何记上这一笔？ 苏芊玲（台湾性别平等教育协会理事长） 差不多二十年前，我开始接触和参与「妇女新知基金会」，读到许多台湾妇运前 辈为女性权益奋斗的过程和史料，深受鼓舞和启发。其中令我印象深刻的是「优 生保健法」的立法过程。在1984年未解严的时代，因为不忍有众多妇女，因人工 流产不合法，必须求助密医以至带来莫大身心伤害，许多妇女团体（包括妇女新 知基金会）备极辛苦地一一游说老立委们通过了「优生保健法」，以其中第九条 第六款赋予一般妇女合法的堕胎权。我还读到後来妇运人士和学者写的回顾文章 ，反省到当时为了先争取立法通过，只好做的一些妥协，譬如顺应老立委「强国 强种」的价值观，接受采用「优生」这两个字，而未能突显妇女身体自主权的重 要。这样清楚的女性意识和负责任的态度，令我深深佩服。 二十多年过去了，行政院於十月十八日通过改名为「生育保健法」的修正草案， 对比於现行的「优生保健法」，这是一个倒退非常多的法案。两者主要差异有以 下几点： 一、依目前的优保法，人工流产妇女只要取得一个男人的同意，新法却规定她必 　　需要有两个半男人的同意。 现行优保法规定，已婚妇女如要从事人工流产，需得配偶之同意；新修条文将这 一点改为「告知」配偶，所以这个男人的权力算是剩下一半。但修正草案却又说 ，女性必需先去接受医师的「谘询」（就是换汤不换药的「思考期」），三天之 後始可为之。目前妇产科医师多为男性，所以多了一个男性。而用法律规定她要 这麽做的，是国家机器，不幸的是，这个国家机器目前仍掌握在男性手中（以此 次为例，行政院长为男性，负责的政委是男性，主导的卫生署长也是男性），所 以又多了这一个「大」男人。 二、增加强制三天思考期的规定。 许多人在问，说人工流产这种大事，思考个几天有什麽不妥，他／她们没有弄清 楚的是，个人从事思考和法律规定思考期是完全不同的两回事。 思考期的法律意义是：若没有这样做，不是妇女违法，就是为她做人工流产的医 师违法。 思考期的规定是所有妇女，一体适用，所以它的假设是：「所有」妇女在决定人 工流产之前，「都没有」经过思考！ 请问，这是事实吗？而它背後真正的推论是：胎儿生命是很可贵的，没有经过思 考的妇女显然不尊重胎儿生命，不尊重胎儿生命的人当然就是谋杀生命的刽子手 。 事实是这样吗？女人的生命历程和生活处境可以这样被简化吗？ 三、对未成年女性强制谘商的规定。 这样做会不会将她们重新推往黑暗的「前优保法时代」？而台湾目前的谘商系统 准备好了吗？谘商人员都具有性别意识吗？ 此次，行政院屈服於宗教团体的压力，以既粗糙又粗暴的方式跳过妇权会，通过 「生育保健法」修正版本，其过程应让社会了解，也该被严厉谴责。之前，主导 修法的卫生署，组成一个女性不过半、却有多位具宗教背景的委员代表的谘询委 员会，来讨论修法方向和内容，上述新条文就是他／她们强力建议的。後经妇权 会民间委员关切，才得以列席卫生署的会议，但列席人员只有发言权并无决策权 ，妇权委员更多次於会中被羞辱斥责。妇权委员几度在行政院大会中对卫生署提 出的版本表达反对意见，经大会决议责成卫生署重组委员会，并重新讨论具争议 条文。卫生署於是重组了委员会，却一直没有正式开会。八月底妇权会大会再度 讨论此案，除了督促卫生署再议之外，并提出争议条文若仍未能达成共识，不妨 先搁置的解套建议。期间，行政院妇权会民间委员也多次郑重要求，与妇女权益 攸关的重大法案，一定要徵求妇权会委员的意见并取得共识，此要求获行政院长 承诺。十月初卫生署开了一次委员会，未变动什麽内容，就将原草案送行政院， 行政院紧接在完全未知会妇权会民间委员的情况下，召开院会快速通过此案。这 就是今天为什麽会有这个记者会的缘由。 2006年的台湾，与1984年已有很多不同。解严已多年，不仅妇女团体成长许多， 妇女／性别研究学者也不计其数；台湾妇女的教育水准提升了，社会更开放了； 最大的不同是，行政院於1997年设置了一个「妇女权益促进委员会」，宣称它所 有的施政会纳入女性／性别的经验和观点，以追求性别平等多元为目标。 因此，十月十八日行政院通过的「生育保健法」修正版本，到底是怎麽一回事？ 将来历史会怎麽纪录这一次的「优生保健法」修法运动呢？！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.210.200 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.53.179