課程名稱：行政法 課程性質：必修 課程範圍：ch19第三節~ch30 開課教師：詹鎮榮 開課學院：法學院 開課系級：法律二 考試日期(年月日)：98.6.23 考試時限(Mins)：100分鐘 試題本文： ※可參照法條工具書 一、台北縣政府為興建東西向快速道路之需要，在未依都市計畫法第48條之法定方式 取得土地前（都市計畫法第48條：依本法指定之公共設施保留…由該管政府或鄉、鎮 、縣轄市公所依左列方式取得：一、徵收；二、區段徵收；三、市地重劃。），經土 地所有權人某甲立具同意書，略以：同意縣府先行無償使用該土地，俟將來列入重劃 時再參加土地分配，取得與原提供土地等值之土地；且同意該筆土地不列入徵收，或 日後要求任何補償。該同意書後經台北縣政府函複查照在案。試問： 1.某甲所立具之同意書，合法性如何？（15％） 2.倘若縣府因行政作業困難，遲遲無法辦理市地重劃，則某甲得否要求縣府以「徵收 方式」，取得其土地所有權，並發放補償金？（15％） 二、某甲自墨西哥旅遊返國後，發生發燒現象。經就醫檢查後，確定感染新型流行性 感冒H1N1，經醫療單位通報後，遭主管機關施以留院強制隔離治療處分。某甲於醫院 隔離治療期間，因甚為想念家中愛犬，遂聯絡女友某乙，協助其於夜間擅離醫院返家。 嗣隨即遭醫院護理人員發現，通報主管機關後，予以強制押解返院，繼續強制隔離治療。 試問： 1.主管機關對甲所為之「強制隔離治療命令」，性質上是否為行政罰？ 抑或為其他類型之行政措施？（15％） 2.主管機關事後擬根據傳染病防治法第69條第1項第3款規定，對甲及乙之違反強制隔離命 令，分別課處2萬元以及1萬元罰鍰。乙不服，認為其既非傳染病患者，亦未屬強制隔離治 療命令之相對人，主管機關根據傳染病防治法相關規定對其處罰，乃有違法之嫌。 請問乙之主張是否有理由？（20％） 三、台南市東區某棵樹幹業已遭腐蝕掏空之大王椰子行道樹，日前因蓮花颱風之強風 吹襲倒塌，正好壓到路過之某甲，當場不治死亡。某甲之家屬認為市府顯有疏失，遂 提出國家賠償請求。然而，市府卻認為整起事件單純屬於不幸之天災，市府業已盡力 維護公有路樹之安全；對於本事件並無任何疏失之處，拒絕賠償。試問： 1.某甲家屬請求國家賠償之可能請求權基礎為何？（10％） 2.市府之主張有無理由？（15％） 3.倘若台南市業已將該條市有道路及其道路上之所有設施（含行道樹、路燈、公車站等） ，委由民間經營，則本件國賠請求案件是否在結果上有所不同？（10％） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.133.18