课程名称：行政法 课程性质：必修 课程范围：ch19第三节~ch30 开课教师：詹镇荣 开课学院：法学院 开课系级：法律二 考试日期(年月日)：98.6.23 考试时限(Mins)：100分钟 试题本文： ※可参照法条工具书 一、台北县政府为兴建东西向快速道路之需要，在未依都市计画法第48条之法定方式 取得土地前（都市计画法第48条：依本法指定之公共设施保留…由该管政府或乡、镇 、县辖市公所依左列方式取得：一、徵收；二、区段徵收；三、市地重划。），经土 地所有权人某甲立具同意书，略以：同意县府先行无偿使用该土地，俟将来列入重划 时再参加土地分配，取得与原提供土地等值之土地；且同意该笔土地不列入徵收，或 日後要求任何补偿。该同意书後经台北县政府函复查照在案。试问： 1.某甲所立具之同意书，合法性如何？（15％） 2.倘若县府因行政作业困难，迟迟无法办理市地重划，则某甲得否要求县府以「徵收 方式」，取得其土地所有权，并发放补偿金？（15％） 二、某甲自墨西哥旅游返国後，发生发烧现象。经就医检查後，确定感染新型流行性 感冒H1N1，经医疗单位通报後，遭主管机关施以留院强制隔离治疗处分。某甲於医院 隔离治疗期间，因甚为想念家中爱犬，遂联络女友某乙，协助其於夜间擅离医院返家。 嗣随即遭医院护理人员发现，通报主管机关後，予以强制押解返院，继续强制隔离治疗。 试问： 1.主管机关对甲所为之「强制隔离治疗命令」，性质上是否为行政罚？ 抑或为其他类型之行政措施？（15％） 2.主管机关事後拟根据传染病防治法第69条第1项第3款规定，对甲及乙之违反强制隔离命 令，分别课处2万元以及1万元罚锾。乙不服，认为其既非传染病患者，亦未属强制隔离治 疗命令之相对人，主管机关根据传染病防治法相关规定对其处罚，乃有违法之嫌。 请问乙之主张是否有理由？（20％） 三、台南市东区某棵树干业已遭腐蚀掏空之大王椰子行道树，日前因莲花台风之强风 吹袭倒塌，正好压到路过之某甲，当场不治死亡。某甲之家属认为市府显有疏失，遂 提出国家赔偿请求。然而，市府却认为整起事件单纯属於不幸之天灾，市府业已尽力 维护公有路树之安全；对於本事件并无任何疏失之处，拒绝赔偿。试问： 1.某甲家属请求国家赔偿之可能请求权基础为何？（10％） 2.市府之主张有无理由？（15％） 3.倘若台南市业已将该条市有道路及其道路上之所有设施（含行道树、路灯、公车站等） ，委由民间经营，则本件国赔请求案件是否在结果上有所不同？（10％） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.133.18