課程名稱：民總 課程性質：必修 課程範圍：民總 開課教師：楊方賢 開課學院：法律 開課系級：法律一 考試日期(年月日)：97 01 22 考試時限(Mins)：100 試題本文： 97 01 22民總期末考題 得參考小六法全書 考試時間一百分鐘 請務必附理由解答 一.十八歲之甲沈迷電玩欠下大筆債務，乃將父乙收藏之古董乙件 擅自取走，出售予某古董收藏家丙，得款五萬元。 1.假就父乙該件古董與丙締結之買賣契約，是否發生效力？(13分) 2.丙是否取得甲交付之古董之所有權？(13) （此題老師於考後寄發mail通知因上課為提過，送分） 3.甲是否取得丙交付金錢之所有權？(13) 二.甲像有人借了一台新力PS3電玩設備，不料甲之後因缺錢竟將該 電玩設備出賣給乙，並立即移轉交付，得款七千元。在此一案例中， 1.甲乙買賣契約是否發生效力？(13) 2.乙在何種情況下可以取得該台PS3電玩設備之所有權？(13) 三.甲向乙購買預售屋一棟，但交屋後，因乙所售房屋之設計、監 工及建造均有瑕疵，至該房屋有龜裂及傾倒之危險，甲除主張解除 契約外，並主張居住安寧生活之精神及自由受有損害，故訴請給付 慰撫金。試問甲對乙請求給付慰撫金有無理由？(15) 四.最高法院六二年台上字第二八〇六判決認為，公司係依法組織之 法人，其名譽遭受損害，並無精神痛苦可言（，故不得請求慰撫金）。 相對的，最高法院九〇年台上字第二〇二六號判決認為，原審法院 就被害人某公司因加害人之不實廣告致商譽受損，僅登報道歉不足回 復其商譽之損害，故再命加害人賠償被害人非財產上之損害，與首揭 最高法院判決並無不符。 請依己見評論最高法院九〇台上字第二〇二六號判決之理由。(20)) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.143.145 ※ 編輯: morning520 來自: 59.112.143.145 (11/20 03:42)