1.甲向乙所開設之通訊行預購一支限量智慧型手機，雖然預購十天後始能取貨，甲卻當 場向乙支付新台幣2萬元之價金。甲之同學丙亦非常心儀甲所預購之該款智慧型手機，因 此願意出價新台幣3萬元向甲收購甲對乙之債權，甲見丙出價不斐，因此承諾丙所提之要 約。甲與丙同時約定，於丙付清新台幣3萬元之價金後，甲始將債權移轉予丙，並交付先 前乙所開立之取貨單予丙。然而，甲卻於丙成立買賣契約後，立即持乙先前所開立之取貨 單至乙處受領該款手機。 稍後，丙依約給予甲新台幣3萬元之價金。 試問，此時甲與丙間之法律關係如何？ >>>初解 甲、乙之間有買賣契約關係，甲支付價金予乙，乙對甲有給付義務(交付對價之手機)，甲 擁有對乙之債權。 甲、丙之間有買賣契約關係，丙支付價金予甲，甲對丙有給付義務(移轉對乙之債權)。 甲有移轉對乙之債權予丙之義務，但卻持債權憑証要求乙履行給付義務(交付對價之手機) ，甲對乙之債權，因乙履行給付義務而銷滅，故無法履行對丙之給付義務，為對丙之債務 不履行。 丙可要求甲返還價金及連帶損失(孳息等)。 2.甲依照型錄向乙郵購公司訂購一部型號A-007之豆漿機，價金新台幣7000元。甲於收到 乙公司之確認信件後，隨即遵從乙公司之指示將新台幣7000元之款項匯入乙公司之帳戶， 乙公司立即寄送一部豆漿機予甲。甲於收到該豆漿機後，發現其型號與先前所訂購者不同 ，乃為A-006，不僅容量較小，並且其單價僅為新台幣4000元而已。甲立即向乙公司之客 服人員反映，惟乙公司之客服人員表示，願意退回新台幣3000元之價差，惟卻不願意重新 寄送一部型號A-007之豆漿機予甲，甲斷然拒絕此等處置方式，並且表示拒絕受領該型號 A-006豆漿機。 稍後，因突發之地震，該型號A-006之豆漿機在甲處因此摔落地面而滅失。 試問，此時甲與乙公司之法律關係如何？ >>初解 甲、乙之間有買賣契約關係，甲支付價金予乙，乙對甲有給付義務(交付對價之豆漿機)， 甲擁有對乙之債權。 乙交付予甲非買賣契約中約定之豆漿機，為錯誤給付，乙對甲提出退回新台幣3000元之價 差，為對於契約內容變更之邀約，但甲明確拒絕契約變更內容，且拒絕受領，契約變更須 雙方皆同意，始為生效，故乙公司單方之契約變更為無效，乙仍為債務不履行。 甲對於乙錯誤給付的豆漿機，仍須負善良保管人義務，當物品因保管不當而滅失，須負損 害賠償之責，但突發之地震，為免責之情勢變更範圍，甲雖盡善良保管人之責，仍免不了 物品滅失，故對乙之損害賠償應予免責。 >>>>>>>>>>> 由於本人已脫離圈子太久，剛拿到題目時初略的亂寫了一下，懇請大大們提供意見，謝謝! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.171.191