※ 引述《wuhnj (飛天麻糬瑪莉亞)》之銘言： 其實並不是覺得這套制度太複雜。 精確點說，是這套制度對初學橋牌的新手而言太複雜。 本文中有提到4張高花與5張高花開叫的問題。 我同意現在幾乎都直接教5張高花開叫，但我認為這個例子不是那麼恰當。 因為無論開叫花保證4或5張，至少兩者都屬於自然的系統，對新手而言對兩者分別的 接受度是一樣的。 因此即便現在早已習慣二蓋依系統，但我教初學者時還是會教不迫叫的1NT答叫。 最關鍵的考量點就在於『自然』與『人為』。 自然叫牌的觀念是叫牌技術的基礎。 而人為叫牌制度就類似數學公示一樣，是為了解決某些問題而發展出來的高層次叫牌工具 當一個橋手的自然叫牌觀念還不足時，人為的叫牌制度很容易造成混亂。 轉換雷本索本身是很優良的制度，甚至可以說他比自然的系統更能達到叫牌的效能。 但我會下這樣的評價，是因為我知這套制度對我而言，解決力大於製造的問題 而我也思考過如何處理這套制度製造出來的問題。 以我而言，最近也開始使用類似這套制度的叫牌架構。 但對於新手而言，人為叫牌制度的實質意義並不大，反倒是誤用的可能性較高。 我承認，我的這個觀點是有考量到實戰中的效果。 如果你是一個樂於研究制度，而不吝於在實戰中做實驗的人，那又另當別論了。 我還是要重申我的一個核心觀點： 每個制度都有他解決力最強的部分，但不可避免地也會有些死角。 而橋手對於不同制度的選擇，其實是反映出他所重視的問題。 所以你一定常常聽到兩個在橋桌上爭論的人常見的對話： A：那....的牌該怎麼辦？ B：.....可是這樣的話，.....的牌就叫不出來了。 其實兩個人都有他的道理，差別在於此時的兩個人都刻意去忽略對方所提出的問題。 因此，很介意4-5高花叫不清楚的人就想把2D約定成Flannary特約。 而介意兩門牌組無法搶先竄叫的人，就喜歡把2D當成一門弱二高花，從而將開叫2H/2S 定義為高花帶一門弱竄叫。 事實上這兩個特約有優劣之嗎？我不清楚，我只知道他們各自解決了一個難題，而他們無 法解決另一個特約所重視的難題 : 之前聽說有在討論老師教的制度的問題時 : 我有小小的發了一篇文章在noomyks的個版 : 大概的講述了我的看法 : 這邊就不再贅述之前有提過的東西,我從另一個角度出發 : 推文跟回文中,學長們(應該沒有學姐..)的意見是覺得這制度太複雜了 : 我則是持相反的態度,可以算是這些年來的慢慢轉變吧 : 回這篇文章正好讓我想到政大盃時跟宣佑聊過的話題 : 小學時代的無憂無慮,和現在小學生可能在學習第二外語 : 而隨著時代的進步,可能再過十年的小學生連電腦都是課程 : 橋牌也是個不斷進步的東西 : 現在的橋手怎麼也不可能從原始的4張高花開叫學起 : 即便其實沒有1NT迫叫架構下的4張高花開叫比較自然,比較好處理後續 : 我們所學習的制度本身已經經過了很大的進化 : 學弟妹要學的,進化的程度只會更大 : 我不覺得要意識到問題的存在,才需要去學習制度 : 大多數的制度就是為了解決問題而出現的 : 就跟現在一樣,當你開叫5張高花的時候,你不需要去想為什麼是開5張 : 過去開叫4張跟5張高花,早就有巨量理論跟實戰上的檢驗了 : 學習制度最重要的幾個點 : 一.學起來就多用 : 二.有不懂不會處理不會用的就問會用會處理的人 : 複雜與否,我到覺得不是那麼重要了(反正永遠都會越來越複雜) : 順便提個東西,橋牌本來就是大概分成主打防禦叫牌三個部份 : 也許就是有學弟妹在記憶制度上有著比較高的天份 : 拿我自身當例子 : 我大一的時候對於記憶制度也有著莫名的興趣 : 感覺我知道後續,看得懂學長姐的叫牌,那就能讓我感到開心 : 去探知非政大的制度,多知道一點其他學校的制度也很好玩 : 橋牌不見得只有主打防禦才能累積對橋牌的興趣 -- 逆著風，站穩腳步是一種生存方式， 但是隨風飄搖也是一種選擇。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.47.26