※ 引述《wuhnj (飞天麻糬玛莉亚)》之铭言： 其实并不是觉得这套制度太复杂。 精确点说，是这套制度对初学桥牌的新手而言太复杂。 本文中有提到4张高花与5张高花开叫的问题。 我同意现在几乎都直接教5张高花开叫，但我认为这个例子不是那麽恰当。 因为无论开叫花保证4或5张，至少两者都属於自然的系统，对新手而言对两者分别的 接受度是一样的。 因此即便现在早已习惯二盖依系统，但我教初学者时还是会教不迫叫的1NT答叫。 最关键的考量点就在於『自然』与『人为』。 自然叫牌的观念是叫牌技术的基础。 而人为叫牌制度就类似数学公示一样，是为了解决某些问题而发展出来的高层次叫牌工具 当一个桥手的自然叫牌观念还不足时，人为的叫牌制度很容易造成混乱。 转换雷本索本身是很优良的制度，甚至可以说他比自然的系统更能达到叫牌的效能。 但我会下这样的评价，是因为我知这套制度对我而言，解决力大於制造的问题 而我也思考过如何处理这套制度制造出来的问题。 以我而言，最近也开始使用类似这套制度的叫牌架构。 但对於新手而言，人为叫牌制度的实质意义并不大，反倒是误用的可能性较高。 我承认，我的这个观点是有考量到实战中的效果。 如果你是一个乐於研究制度，而不吝於在实战中做实验的人，那又另当别论了。 我还是要重申我的一个核心观点： 每个制度都有他解决力最强的部分，但不可避免地也会有些死角。 而桥手对於不同制度的选择，其实是反映出他所重视的问题。 所以你一定常常听到两个在桥桌上争论的人常见的对话： A：那....的牌该怎麽办？ B：.....可是这样的话，.....的牌就叫不出来了。 其实两个人都有他的道理，差别在於此时的两个人都刻意去忽略对方所提出的问题。 因此，很介意4-5高花叫不清楚的人就想把2D约定成Flannary特约。 而介意两门牌组无法抢先窜叫的人，就喜欢把2D当成一门弱二高花，从而将开叫2H/2S 定义为高花带一门弱窜叫。 事实上这两个特约有优劣之吗？我不清楚，我只知道他们各自解决了一个难题，而他们无 法解决另一个特约所重视的难题 : 之前听说有在讨论老师教的制度的问题时 : 我有小小的发了一篇文章在noomyks的个版 : 大概的讲述了我的看法 : 这边就不再赘述之前有提过的东西,我从另一个角度出发 : 推文跟回文中,学长们(应该没有学姐..)的意见是觉得这制度太复杂了 : 我则是持相反的态度,可以算是这些年来的慢慢转变吧 : 回这篇文章正好让我想到政大盃时跟宣佑聊过的话题 : 小学时代的无忧无虑,和现在小学生可能在学习第二外语 : 而随着时代的进步,可能再过十年的小学生连电脑都是课程 : 桥牌也是个不断进步的东西 : 现在的桥手怎麽也不可能从原始的4张高花开叫学起 : 即便其实没有1NT迫叫架构下的4张高花开叫比较自然,比较好处理後续 : 我们所学习的制度本身已经经过了很大的进化 : 学弟妹要学的,进化的程度只会更大 : 我不觉得要意识到问题的存在,才需要去学习制度 : 大多数的制度就是为了解决问题而出现的 : 就跟现在一样,当你开叫5张高花的时候,你不需要去想为什麽是开5张 : 过去开叫4张跟5张高花,早就有巨量理论跟实战上的检验了 : 学习制度最重要的几个点 : 一.学起来就多用 : 二.有不懂不会处理不会用的就问会用会处理的人 : 复杂与否,我到觉得不是那麽重要了(反正永远都会越来越复杂) : 顺便提个东西,桥牌本来就是大概分成主打防御叫牌三个部份 : 也许就是有学弟妹在记忆制度上有着比较高的天份 : 拿我自身当例子 : 我大一的时候对於记忆制度也有着莫名的兴趣 : 感觉我知道後续,看得懂学长姐的叫牌,那就能让我感到开心 : 去探知非政大的制度,多知道一点其他学校的制度也很好玩 : 桥牌不见得只有主打防御才能累积对桥牌的兴趣 -- 逆着风，站稳脚步是一种生存方式， 但是随风飘摇也是一种选择。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.47.26