致政大男籃聯盟： 公行系於2008年3月17日與應數系進行系際盃男子籃球競賽，本球隊認為本球賽的 執法裁判李逸翔於此球賽中有偏頗行為，甚至做出令人質疑是否瞭解籃球規則的判斷與 行為，由於裁判係由籃球聯盟協助，因此於此版提出本球隊所質疑的裁判行為： 一、補哨時機離譜：公行系進攻時被李姓裁判吹哨被判籃下三秒的時候，禁內公行系沒 有任何球員，公行系提出爭議時，李姓裁判宣稱剛剛有位球員站在禁區逾時五秒， 但無法提出是哪位球員，於是強行沒收我方球權。 二、不當警告：公行系防守時，踩底防守被吹阻擋時，我方球員提出爭議，李姓裁判警 告「防守時底不能踩死，必須讓空間給進攻球員」。 三、不當判決：應數系在快攻被公行系球員犯規時，應數系球員動作僅至收球，但未有 出手動作，李姓裁判吹加罰，宣稱「收球就已經表示要出手了」。 四、令人質疑的執法行為：公行系在延長賽時，我方球員何景陽好幾球運過半場時，被 應數系兩個球員包夾、下手壓球，都頂上來侵犯了李姓裁判竟然含哨不吹。竟然頻 吹公行系舉直手防守行為是阻擋、打手以及強壓。 本球隊認為，該裁判補哨行為過於離譜，竟然在無法提出「現行犯」僅宣稱「剛剛 有一位球員」站超過五秒的情況下沒收我方球權。這樣的執法行為，令人擔憂往後比賽 是否會有任意吹哨，提出莫須有的罪名而沒收球權。 其次，向我方球員警告不能把底踩死的行為，也是一個令人不滿且令人質疑李姓裁 判對籃球規則的認知不足。大家都知道守底防切踩底線的基本常識，但李姓裁判卻認為 應該要讓出底讓對方進攻球員通過。 再者，連在場觀眾都認為離譜的加罰行為。進攻球員僅作收球與跨步動作下被犯規 ，裁判卻認為是連續性動作，故必須加罰。但是在場所有人都看得出來，執球者僅是在 行進中雙手把球握好，並未有任何上籃或投籃動作，球還是在胸前而已。李姓裁判卻認 為這樣已經是連續動作，必須加罰。倘若今天進攻者在被犯規後，手有做任何高舉或推 球的動作，我們都還能信服。但是僅有類似護球的雙手收球動作，很難取信於人，更何 況在收球的情況下難道他不會有傳球的可能嗎？這樣的判決，非常令人質疑與不悅。 最後，李姓裁判執法標準雙方不一致也是令我方相當質疑的，一樣是走步動作，僅 吹我方球員，對方也有同樣的行為卻未被吹哨。再者，我方在最後追分時，被應數系數 名球員包夾下手時，未聽見任何打手犯規的哨音與判決。卻在我方防守時針對舉直雙手 的球員吹判打手或強壓的犯規。 還有，任何一個受過基本訓練的裁判都應該理解到，當場上球員或場邊教練對判決 有所疑義的時候，應該做的事是保持沉默，留待賽後或暫停時溝通，而非在比賽場上直 接針對該疑義進行辯解，更不用說是如前述如此荒謬的辯解，一個優秀的裁判不僅止在 於做出公正的判決，他的價值更應該由控制比賽氣氛使不致失控來體現，但今日李姓裁 判的行為，已顯而易見的受到比賽氣氛與個人偏好影響，因此李姓裁判之不適任可想而 知。 比賽結果也因此有了逆轉，因為加罰而輸球。球賽結束了，勝負已定公行系也不願 對結果做出任何的爭議，但是針對李姓裁判的行為。公行系籃球隊提出以下訴求： 一、我們認為李姓裁判對於籃球常識的認知不足，以及個人因素影響球賽程度過於 嚴重，已經不適合繼續在聯盟中擔任裁判職務。有鑑於提升政大籃球聯盟的水 準，以及維護裁判的素質，我們認為應該停止聯盟裁判李逸翔的裁判資格。 二、為避免予人前述僅為公行系片面之詞之感，公行系希望能以聯盟會議，或任何 公開方式與李姓裁判有當面溝通的機會，否則，公行系籃球隊將拒絕參與或進 行任何由李逸翔執法的籃球比賽。 最後，非常感謝聯盟與聯盟裁判兩年來的辛苦與付出，聯盟的成長與政大籃球素質 與風氣的提升也都是大家有目共睹的，這是一起參與政大籃球聯盟的榮耀。該球賽結果 由應數系獲勝，在此公行系隊恭喜應數系獲勝晉級，也期待應數系更能在系際盃中再獲 佳績。 祝 聯盟全體球員健康平安 公行系籃球隊隊長 賴信佑暨全體球員 敬上 -- PA GO GO ！！ PA GO ！！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.5.162