致政大男篮联盟： 公行系於2008年3月17日与应数系进行系际盃男子篮球竞赛，本球队认为本球赛的 执法裁判李逸翔於此球赛中有偏颇行为，甚至做出令人质疑是否了解篮球规则的判断与 行为，由於裁判系由篮球联盟协助，因此於此版提出本球队所质疑的裁判行为： 一、补哨时机离谱：公行系进攻时被李姓裁判吹哨被判篮下三秒的时候，禁内公行系没 有任何球员，公行系提出争议时，李姓裁判宣称刚刚有位球员站在禁区逾时五秒， 但无法提出是哪位球员，於是强行没收我方球权。 二、不当警告：公行系防守时，踩底防守被吹阻挡时，我方球员提出争议，李姓裁判警 告「防守时底不能踩死，必须让空间给进攻球员」。 三、不当判决：应数系在快攻被公行系球员犯规时，应数系球员动作仅至收球，但未有 出手动作，李姓裁判吹加罚，宣称「收球就已经表示要出手了」。 四、令人质疑的执法行为：公行系在延长赛时，我方球员何景阳好几球运过半场时，被 应数系两个球员包夹、下手压球，都顶上来侵犯了李姓裁判竟然含哨不吹。竟然频 吹公行系举直手防守行为是阻挡、打手以及强压。 本球队认为，该裁判补哨行为过於离谱，竟然在无法提出「现行犯」仅宣称「刚刚 有一位球员」站超过五秒的情况下没收我方球权。这样的执法行为，令人担忧往後比赛 是否会有任意吹哨，提出莫须有的罪名而没收球权。 其次，向我方球员警告不能把底踩死的行为，也是一个令人不满且令人质疑李姓裁 判对篮球规则的认知不足。大家都知道守底防切踩底线的基本常识，但李姓裁判却认为 应该要让出底让对方进攻球员通过。 再者，连在场观众都认为离谱的加罚行为。进攻球员仅作收球与跨步动作下被犯规 ，裁判却认为是连续性动作，故必须加罚。但是在场所有人都看得出来，执球者仅是在 行进中双手把球握好，并未有任何上篮或投篮动作，球还是在胸前而已。李姓裁判却认 为这样已经是连续动作，必须加罚。倘若今天进攻者在被犯规後，手有做任何高举或推 球的动作，我们都还能信服。但是仅有类似护球的双手收球动作，很难取信於人，更何 况在收球的情况下难道他不会有传球的可能吗？这样的判决，非常令人质疑与不悦。 最後，李姓裁判执法标准双方不一致也是令我方相当质疑的，一样是走步动作，仅 吹我方球员，对方也有同样的行为却未被吹哨。再者，我方在最後追分时，被应数系数 名球员包夹下手时，未听见任何打手犯规的哨音与判决。却在我方防守时针对举直双手 的球员吹判打手或强压的犯规。 还有，任何一个受过基本训练的裁判都应该理解到，当场上球员或场边教练对判决 有所疑义的时候，应该做的事是保持沉默，留待赛後或暂停时沟通，而非在比赛场上直 接针对该疑义进行辩解，更不用说是如前述如此荒谬的辩解，一个优秀的裁判不仅止在 於做出公正的判决，他的价值更应该由控制比赛气氛使不致失控来体现，但今日李姓裁 判的行为，已显而易见的受到比赛气氛与个人偏好影响，因此李姓裁判之不适任可想而 知。 比赛结果也因此有了逆转，因为加罚而输球。球赛结束了，胜负已定公行系也不愿 对结果做出任何的争议，但是针对李姓裁判的行为。公行系篮球队提出以下诉求： 一、我们认为李姓裁判对於篮球常识的认知不足，以及个人因素影响球赛程度过於 严重，已经不适合继续在联盟中担任裁判职务。有监於提升政大篮球联盟的水 准，以及维护裁判的素质，我们认为应该停止联盟裁判李逸翔的裁判资格。 二、为避免予人前述仅为公行系片面之词之感，公行系希望能以联盟会议，或任何 公开方式与李姓裁判有当面沟通的机会，否则，公行系篮球队将拒绝参与或进 行任何由李逸翔执法的篮球比赛。 最後，非常感谢联盟与联盟裁判两年来的辛苦与付出，联盟的成长与政大篮球素质 与风气的提升也都是大家有目共睹的，这是一起参与政大篮球联盟的荣耀。该球赛结果 由应数系获胜，在此公行系队恭喜应数系获胜晋级，也期待应数系更能在系际盃中再获 佳绩。 祝 联盟全体球员健康平安 公行系篮球队队长 赖信佑暨全体球员 敬上 -- PA GO GO ！！ PA GO ！！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.5.162