: 第一、 : 事實上，敝人對於TNR這件事，早在TNR一詞出現之前， : 便有詢問過防疫所相關單位 跟推文一樣，我收到您的信之後才看到前幾行我就傻眼了 請問您知道TNR這名詞到底是什麼時候出現的嗎? 麻煩花時間看一下http://en.wikipedia.org/wiki/Trap-Neuter-Return : 在長達十數分鐘的對談當中， : 他們對於此一方法，都抱持著不信任的態度，認為 : (一)效果有限 : (二)有違法之疑 : (三)至少在校園類型等大環境不完全適用 : 基本上有位校狗委員會的議員曾經對此說法回應過 : 她認為 : ============================================================ : 我們在上個月也曾經向學校的環保組洽談過。 : 環保組長堅持TNR有違反動保法及台北市畜犬管理條例，但事實上， : 這些相關法令條文的內容並未明確定義出所指稱的對象， : 因此，我們不能因此斷定TNR一定是違法的，這是台灣法律的漏洞。 : 在此我也要不客氣的說，台灣的法律有哪一款是跟得上國際潮流的？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 所以他的意思是 台灣認為違法的事情根本就不符合國際潮流 也就是TNR違反動保法根本就是應該要改變的事情 : 所以我們應該以不守法的方式去處理流浪狗問題？ 我想守不守法根本不是現在最重要的問題，如何「有效/有效率」又「人道」地來解決 才是最重要的吧。 我們選學生會長，不是要比誰最奉公守法，而是要選一個能夠解決問題， 又能夠勇於擇善固執、改革陳規的人，不是嗎？ : 我想，不應該為了解決問題，而觸犯法網 : 這才是一個有做功課的人的作為，不是嗎？ 我們要的不是一個聽話的乖寶寶，而是真正能做事的人， 照你這個流浪犬例子，如果你詢問校方環保組得到的答案是「不能」，然後你就閉嘴。 那其他有關學生權益的問題，若是校方一樣拒絕改變，你也就閉嘴嗎？ 我們期待的學生會長應該要是這個樣子嗎？ 我想值得好好想想。 而且雖說林同學您的立即回覆讓我覺得你有重視我的意見，這一點我很感激您， 我很希望您的回覆能讓我改變對您和您副手的印象， 但是真正讓我失望的是，您全篇的內容，還是完全沒提到你將採取的處理方式 如果你覺得TNR不可行，那請你提出你的政見，而不是一直用反詰問句來回答。 : 第二、 : 所謂不人道，是指不合人性的方法 : 難道我們真的應該要認為，任意中斷生物天生應該的繁衍權利 : 是合乎人性道意的，所以我們應該去侵犯這些動物的基本權利 : 我想，這個問題的答案應該是見仁見智吧 : 以人文素養見長的政治大學，應該培養出更多有更好想法的學生才是。 看到您第二的回答我簡直就快要昏過去，讓我更加確定你對流浪動物的一無所知， 請您好好詳閱你原文底下的推文和之後有位同學po的流浪狗文章， 不要再說什麼「難道我們真的應該要認為，任意中斷生物天生應該的繁衍權利， 是合乎人性道意的，所以我們應該去侵犯這些動物的基本權利」這種讓人笑掉大牙的 回答好嗎？我是真的很生氣！還說什麼答案是見人見智，這種四兩撥千金的回應 就是你能給的嗎？而且你這一點還是沒有講你到底要怎麼辦， 「以人文素養見長的政治大學，應該培養出更多有更好想法的學生才是」，的確， 那如果你當選了，身為學生首領的您，請問您有什麼更好的想法嗎？ 不要只是應付我這種官腔的答案。 : 第三、 : 狗群問題，一直都不是因為繁殖問題而造成其攻擊性強大， : 而是群聚太大導致攻擊性高(這方面有待討論) : 結紮似乎和此一緣由毫無關聯不是嗎？ : 敝人不認為以一個備受爭議的方式當作政見， : 來解決一個和事情核心不完全相關的事情，是有做功課的表現， : 在充分思考有所作為之前便貿然行事，我想 : 這不是一個政大學生所期望的，那個 有權力的人 我不想再多說什麼，請你好好搞清楚之後再決定你要不要收回你這番話。 群聚跟結紮到底有沒關係，這點就足以顯示你的政見只是擺著好看的。 另外也請你提出你"有做功課的表現"來，還有想請問一下您的系級。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.130.58