作者Galadriel (been it)
看板NCCUSA
标题Re: [问题] 这次的学生会长选举
时间Sun Apr 5 01:45:03 2009
: 第一、
: 事实上,敝人对於TNR这件事,早在TNR一词出现之前,
: 便有询问过防疫所相关单位
跟推文一样,我收到您的信之後才看到前几行我就傻眼了
请问您知道TNR这名词到底是什麽时候出现的吗?
麻烦花时间看一下
http://en.wikipedia.org/wiki/Trap-Neuter-Return
: 在长达十数分钟的对谈当中,
: 他们对於此一方法,都抱持着不信任的态度,认为
: (一)效果有限
: (二)有违法之疑
: (三)至少在校园类型等大环境不完全适用
: 基本上有位校狗委员会的议员曾经对此说法回应过
: 她认为
: ============================================================
: 我们在上个月也曾经向学校的环保组洽谈过。
: 环保组长坚持TNR有违反动保法及台北市畜犬管理条例,但事实上,
: 这些相关法令条文的内容并未明确定义出所指称的对象,
: 因此,我们不能因此断定TNR一定是违法的,这是台湾法律的漏洞。
: 在此我也要不客气的说,台湾的法律有哪一款是跟得上国际潮流的?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
所以他的意思是 台湾认为违法的事情根本就不符合国际潮流
也就是TNR违反动保法根本就是应该要改变的事情
: 所以我们应该以不守法的方式去处理流浪狗问题?
我想守不守法根本不是现在最重要的问题,如何「有效/有效率」又「人道」地来解决
才是最重要的吧。
我们选学生会长,不是要比谁最奉公守法,而是要选一个能够解决问题,
又能够勇於择善固执、改革陈规的人,不是吗?
: 我想,不应该为了解决问题,而触犯法网
: 这才是一个有做功课的人的作为,不是吗?
我们要的不是一个听话的乖宝宝,而是真正能做事的人,
照你这个流浪犬例子,如果你询问校方环保组得到的答案是「不能」,然後你就闭嘴。
那其他有关学生权益的问题,若是校方一样拒绝改变,你也就闭嘴吗?
我们期待的学生会长应该要是这个样子吗? 我想值得好好想想。
而且虽说林同学您的立即回覆让我觉得你有重视我的意见,这一点我很感激您,
我很希望您的回覆能让我改变对您和您副手的印象,
但是
真正让我失望的是,您全篇的内容,还是完全没提到你将采取的处理方式
如果你觉得TNR不可行,那请你提出你的政见,而不是一直用反诘问句来回答。
: 第二、
: 所谓不人道,是指不合人性的方法
: 难道我们真的应该要认为,任意中断生物天生应该的繁衍权利
: 是合乎人性道意的,所以我们应该去侵犯这些动物的基本权利
: 我想,这个问题的答案应该是见仁见智吧
: 以人文素养见长的政治大学,应该培养出更多有更好想法的学生才是。
看到您第二的回答我简直就快要昏过去,让我更加确定你对流浪动物的一无所知,
请您好好详阅你原文底下的推文和之後有位同学po的流浪狗文章,
不要再说什麽「难道我们真的应该要认为,任意中断生物天生应该的繁衍权利,
是合乎人性道意的,所以我们应该去侵犯这些动物的基本权利」这种让人笑掉大牙的
回答好吗?我是真的很生气!还说什麽答案是见人见智,这种四两拨千金的回应
就是你能给的吗?而且你这一点还是没有讲你到底要怎麽办,
「以人文素养见长的政治大学,应该培养出更多有更好想法的学生才是」,的确,
那如果你当选了,身为学生首领的您,请问您有什麽更好的想法吗?
不要只是应付我这种官腔的答案。
: 第三、
: 狗群问题,一直都不是因为繁殖问题而造成其攻击性强大,
: 而是群聚太大导致攻击性高(这方面有待讨论)
: 结紮似乎和此一缘由毫无关联不是吗?
: 敝人不认为以一个备受争议的方式当作政见,
: 来解决一个和事情核心不完全相关的事情,是有做功课的表现,
: 在充分思考有所作为之前便贸然行事,我想
: 这不是一个政大学生所期望的,那个 有权力的人
我不想再多说什麽,请你好好搞清楚之後再决定你要不要收回你这番话。
群聚跟结紮到底有没关系,这点就足以显示你的政见只是摆着好看的。
另外也请你提出你"有做功课的表现"来,还有想请问一下您的系级。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.130.58
1F:→ THEJOY:敝人的意思是指出现在这次选举之前......是我笔误 04/05 12:29