二、不管法規，自己玩自己的。 就我所知呢，現在有不少人對這個選項躍躍欲試。 它的確是一個很簡便的「超級捷徑」，也是一個非常有「效率」的方式， 讓「學生會」這個組織能在最短的時間內存活下來。 而在這一大類中，又可區分為下列兩種作法： 1.選擇性的尊重法規。 我原本標題是想打「鑽法律漏洞」的，但經過旁人提醒，發現這個詞下 得太重了，畢竟這是一個很重的指控(但對我來說，其實兩者相同。) 所以我就不用這個標題了。 而這個做法，在這兩次的選舉我們已經看到太多了。 不管他們這麼做的本意，就他們所宣稱的是善意或惡意， 但這段時間以來，已經很明顯的看到這樣做對學生自治所造成的傷害。 那怎樣的「選擇性尊重」呢？就是挑對自己或對學生會短期存活有利的 法規來尊重，對於整個法規的內涵，與學生自治的精神，沒有一個全盤 的了解，想到什麼就做什麼，並且試圖從現成的法規中找到依據來為自 己的行為背書，而這個法規可能很清楚的說他可以這麼做，這個時候就 沒什麼太大的問題；但有些法規則是很模糊的點出一些方向，所以有些 人就會以這個法規沒有說「不可以」這麼做，所以他就這樣玩了。最顯 著的例子，是這次的「帶職參選」爭議。 對於這樣的行為，說實在話，我們無從規範起，只能依靠個人的良知， 以及團體的力量去做抽象的規範。 不過，當個人已經喪失了良知，因為他自認在這個團體不需要道德楷模 所以他只要符合法律這個最低道德標準就好；或是，當整個團體因為危 機的到來而慌亂倉卒的下決定時，不只是無法規範這樣的行為，甚至， 團體本身也很有可能往這個方向走。 2.完全把法規放一邊，行動比較重要。 這個方式更簡便、更有效率了，反正有人做事比較重要，所以就不用管 什麼法規了，趕快把事情生出來比較重要，否則同學的權益就會在討論 中消失。 所以，議會被當作幹事會來用，自己提總預算自己審、自己派缺去補學 生會長在各級會議的位置、自己把幹事會以往辦的活動全攬下來，例如 暑假要跑的學生會福利卡(這是我自己暫定的總稱，各屆有不同的名字) 或開學要辦的社團聯展，甚至是每年要燒掉三十萬以上的演唱會。 只要沒有人跳出來指責這樣做是違法的；甚至，只要沒有人在乎這是違 法的，這屆的學生議會將會創下創會以來從來沒有過的輝煌紀錄，成為 「功能性最強」的學生議會，他不只讓學生會因此存活了，更幫政大學 生爭取了應有的權利，與額外可以享有的福利。而他們都已經做的那麼 辛苦了，那屆的議員會像他們這麼強呢，包下了全學生會該做的事情， 所以就算他們違法也是情有可原，只要大家心造不宣不要去戳破他們就 好，不要去苛責他們了，有人替我們服務最重要。 但這樣做是好的嗎？ 套用某個不願意具名的學長所用的辭彙，現在學生會其實正在面對的所謂 的「憲政危機」，所以機會很多，誘惑也很多，而這正是因為需要下決定 的事情太多，但可以選擇的選項卻也很多，哪個是最好的選擇，沒有人可 以確定，只能挑出「相對較好」的選擇。 那什麼是「相對較好」的選擇？我雖然也有我自己的答案，但我仍然堅持 那個「最後」的答案，應該是所有的人應該共同去思考的。因此，我只試 圖去提供一些思考的方向如下： 1.這個決定是只有影響到現在，還是也會影響到長遠的未來？ 有人說，「非常時期就該用非常手段」，而此刻正是需要運用許多非常 手段的時期。但是，當你在採用這個手段時，你有思考過，它的影響只 有在這個「非常時期」而已嗎？還是，它其實將開創了後人也可以仿傚 的前例，讓之後的人可以主張：以前也有人這樣，所以我也要這麼做。 2.這個決定是有助於學生會長期運作的嗎？ 或許某些決定可以讓學生會在未來的一年可以發展的很好，但是如果這 個模式繼續延伸下去，也就是說，當後來的人也沿用這些決定時，對學 聲會的長期運作來講，是好的嗎？ 3.這個決定運作出來的學生會是政大所需要的嗎？ 政大學生，甚至是整個政大，它需要的是怎樣的學生會？這個問題我們 從前都有思考過，並以思考過後的結果去運作學生會，調整學生會的機 能，所以有的人採取類似「學生工會」的運作，有的人採取類似「學生 政府」的運作：有的人自視為學生權益的捍衛與爭取者，有的人則將角 色定位在學生與校方之間的「溝通橋樑」。那你所做的決定，是將學生 會定位在哪裡？而這個定位是政大所需要的嗎？ -- ╭ From: 59-117-200-103.dynamic.hinet.net ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘