二、不管法规，自己玩自己的。 就我所知呢，现在有不少人对这个选项跃跃欲试。 它的确是一个很简便的「超级捷径」，也是一个非常有「效率」的方式， 让「学生会」这个组织能在最短的时间内存活下来。 而在这一大类中，又可区分为下列两种作法： 1.选择性的尊重法规。 我原本标题是想打「钻法律漏洞」的，但经过旁人提醒，发现这个词下 得太重了，毕竟这是一个很重的指控(但对我来说，其实两者相同。) 所以我就不用这个标题了。 而这个做法，在这两次的选举我们已经看到太多了。 不管他们这麽做的本意，就他们所宣称的是善意或恶意， 但这段时间以来，已经很明显的看到这样做对学生自治所造成的伤害。 那怎样的「选择性尊重」呢？就是挑对自己或对学生会短期存活有利的 法规来尊重，对於整个法规的内涵，与学生自治的精神，没有一个全盘 的了解，想到什麽就做什麽，并且试图从现成的法规中找到依据来为自 己的行为背书，而这个法规可能很清楚的说他可以这麽做，这个时候就 没什麽太大的问题；但有些法规则是很模糊的点出一些方向，所以有些 人就会以这个法规没有说「不可以」这麽做，所以他就这样玩了。最显 着的例子，是这次的「带职参选」争议。 对於这样的行为，说实在话，我们无从规范起，只能依靠个人的良知， 以及团体的力量去做抽象的规范。 不过，当个人已经丧失了良知，因为他自认在这个团体不需要道德楷模 所以他只要符合法律这个最低道德标准就好；或是，当整个团体因为危 机的到来而慌乱仓卒的下决定时，不只是无法规范这样的行为，甚至， 团体本身也很有可能往这个方向走。 2.完全把法规放一边，行动比较重要。 这个方式更简便、更有效率了，反正有人做事比较重要，所以就不用管 什麽法规了，赶快把事情生出来比较重要，否则同学的权益就会在讨论 中消失。 所以，议会被当作干事会来用，自己提总预算自己审、自己派缺去补学 生会长在各级会议的位置、自己把干事会以往办的活动全揽下来，例如 暑假要跑的学生会福利卡(这是我自己暂定的总称，各届有不同的名字) 或开学要办的社团联展，甚至是每年要烧掉三十万以上的演唱会。 只要没有人跳出来指责这样做是违法的；甚至，只要没有人在乎这是违 法的，这届的学生议会将会创下创会以来从来没有过的辉煌纪录，成为 「功能性最强」的学生议会，他不只让学生会因此存活了，更帮政大学 生争取了应有的权利，与额外可以享有的福利。而他们都已经做的那麽 辛苦了，那届的议员会像他们这麽强呢，包下了全学生会该做的事情， 所以就算他们违法也是情有可原，只要大家心造不宣不要去戳破他们就 好，不要去苛责他们了，有人替我们服务最重要。 但这样做是好的吗？ 套用某个不愿意具名的学长所用的辞汇，现在学生会其实正在面对的所谓 的「宪政危机」，所以机会很多，诱惑也很多，而这正是因为需要下决定 的事情太多，但可以选择的选项却也很多，哪个是最好的选择，没有人可 以确定，只能挑出「相对较好」的选择。 那什麽是「相对较好」的选择？我虽然也有我自己的答案，但我仍然坚持 那个「最後」的答案，应该是所有的人应该共同去思考的。因此，我只试 图去提供一些思考的方向如下： 1.这个决定是只有影响到现在，还是也会影响到长远的未来？ 有人说，「非常时期就该用非常手段」，而此刻正是需要运用许多非常 手段的时期。但是，当你在采用这个手段时，你有思考过，它的影响只 有在这个「非常时期」而已吗？还是，它其实将开创了後人也可以仿傚 的前例，让之後的人可以主张：以前也有人这样，所以我也要这麽做。 2.这个决定是有助於学生会长期运作的吗？ 或许某些决定可以让学生会在未来的一年可以发展的很好，但是如果这 个模式继续延伸下去，也就是说，当後来的人也沿用这些决定时，对学 声会的长期运作来讲，是好的吗？ 3.这个决定运作出来的学生会是政大所需要的吗？ 政大学生，甚至是整个政大，它需要的是怎样的学生会？这个问题我们 从前都有思考过，并以思考过後的结果去运作学生会，调整学生会的机 能，所以有的人采取类似「学生工会」的运作，有的人采取类似「学生 政府」的运作：有的人自视为学生权益的扞卫与争取者，有的人则将角 色定位在学生与校方之间的「沟通桥梁」。那你所做的决定，是将学生 会定位在哪里？而这个定位是政大所需要的吗？ -- ╭ From: 59-117-200-103.dynamic.hinet.net ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大资科˙猫空行馆 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘