> 辛苦評委了 > ※ 引述《ted (ted)》之銘言： > > 據內線消息指出 > > 昨天開會時評委似乎沒有到齊七個人 > > 是否可以請評委解釋一下為何會有4比3的情況發生? > > 難道不到場也可以充分的參與討論以及表決嗎? > > 或是現在已經進步到不在場也可以參與討論? 我想，你的問題重點是不在場是否可以參與討論。 當評議文在下午3:30時才送進評委信箱，凌晨12:00就要投票， 未免在投票開始時評委才做出影響選舉之重大決議， 我於當日下午始聯絡其他六位評委。 大家似乎都忘記了，評委並不是24小時standby在學生會辦等著處理選舉爭議， 姑且不論所有評委都是大四生，近來有許多畢業相關事宜需要處理； 一般的學生平常該上的課、該準備的試、還有早已排定好的時程，難道應全數推辭， 為的是法規上所謂「兩日內做成決議」，但實質上我們卻只有9個小時可反應的時間？ 因此，當天（13日）在會辦開會的有我、郭育廷委員、陳怡倩委員、謝佩女意委員， 陳乃綾委員至晚上12時尚未回到學校，但其意志已於電話中告知各位委員， 程世偉委員在家中準備隔日八點的期末考，也透過郭委員的電話擴音方式參與討論， 余宗鳴委員因個人因素不克前來，意見也藉由電話告知其他委員。 至於充份討論的部份，在聲請書進來之前，各位委員透過會板， 察覺此事件極有可能被送進評委，未免屆時反應不及， 故在批踢踢兔評議委員隱板已有初步的討論， 僅有表決是在當下的時間點經由電話討論行使而成。 > > 若是的話 > > 建議以後可以請評委將此技巧廣為推行 > > 相信這點在未來學生會以及議會開會時將會受用無窮 > > 此外 > > 為何上次之案件涉及候選人身分爭議時 > > 評委就有慎重其事的傳喚當事人說明案情 上次的案件，法規中已有明定「選委應秉持中立公正立場，不得兼為選務人員。若 有候選人或候選人助選員及被罷免人身份應自行迴避辭去選委職位。」 而這次的爭議，聲請人主要是以選委會所做之解釋， 要求判定二號候選人是否應被取消資格， 此情況之下，當時在會辦接受傳喚的只有兩位選委。 > > 如今就只有草草兩三句推文帶過 > > 當然推文內容有提到會補上評議文、理由書及不同意見書 > > 但這審理之程序會不會太過草率? > > 以及與上次案件有太大之差別性? 至於評字第六號評議文、理由書及不同意見書， 評委於15日下午再次討論過，關於這部份的決議， 有可能與同學所期待的不同。 此時又要再拉回13號的晚上八點半，有著時間壓力的評委們， 在三個小時多一點的時間內要把所有的討論結束並且做出決定。 於是當時首先考慮的是，是否取消二號候選人的參選資格。 當做出四比三的決議，決定不取消其資格，隔日並準備開始寫評議文時， 卻又發現了聲請書中的瑕疵，故於15號下午進行討論，得出不受理之結論。 又因不受理之結論並未使二號候選人選舉資格被取消，與先前不撤消之表決結果相符， 幸未造成重大的政治影響，雖然整個決議做成的過程迥然不同， 但對於評委會所做成第一次的判決切入點錯誤，我們深感抱歉。 評字第六號評議文、理由書及不同意見書，於各委員推文再次認可後會馬上發出。 評議委員主委　外交四　林筱儒 -- ╭ From: 59-115-54-186.dynamic.hinet.net ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘