> > 至於什麼是「正當性」，這問題牽涉到太多哲理上的思辨，所以就不礙大家的眼， > > 請有興趣的人自己去翻翻政治學的相關參考書籍吧！ > > 我這裡僅點出你論述上的錯誤。 > > 所以重點是，這件事情並不具正當性，而在法律規範方面，則是有違法的疑慮， > 我認為此事是正當的，且您所述在法律規範方面有違法的疑慮 > 即表示此事其實是合法的　並無違法 有違法疑慮代表法規規範不明， 實務上行政可以做出函示來補充(但無法律拘束力)， 而司法可以透過判決來解釋或(類推)適用， 立法則可以修法， 要是立法跟行政都不太知道該怎麼辦， 那誰認為都不太有用唷孩子， 除了大部分的評委認為怎樣之外。 此外， 有句俗諺， 法律是最低的道德標準， 政治是需要最高的道德標準， 中間的好像是教育吧。 > > 請問一下，議長也是如你所述的，如此看待自己的職責的嗎？ > > 進一步言，他是因為覺得這個議長位置沒辦法坐太久，所以才出來選會長嗎？ > > 希望答案是否定的，否則一個議長如果有這樣的心態的話，實在令人非常痛心。 > > 我認同議會對於現任議長職位的認知，的確，代表性是有待商榷的， > > 但只要被選上議長，坐在這個位置上一天，就要課盡職責一天， > > 就要接受來自法規的規範與外界的檢驗， > 我認為我誠實面對我以議長的身份參選會長 > 即是認真的接受來自法規的規範與外界的檢驗 很多人常常會說我就是在做自己、誠實面對自己， 卻完全沒有絲毫考慮到自我向上要求或提升的可能。 夠膽的話， 先辭職議員， 然後如果會長沒選上再去議員補選。 > > 所以即使是具過渡時期色彩的議長，也是可以很有作為，在這有限的時間內， > > 嚴格捍衛法規，恪守法規所蘊含的精神，因為他是立法機關的領導人呀！ > > 結果我們現在看到的是，他在鑽法律漏洞，帶頭藐視他應該尊重的法規。 > 我認為此並非鑽法律漏洞 > 因為在本質上他是合法的 你認為跟所謂的本質？ 有沒有聽過機關忠誠義務(沒有)， 基本上各機關(包含行政立法司法)都應該對於法規範的整體， 儘可能的去維護跟尊重， 而不是去挑戰。 所以總統可不可以說他覺得誰當立法院長比較好？ 法規沒有禁止呀？ 但是為了尊重法規範背後所要維護的權力分立， 他不能以總統的身分說這句話。 我猜孩子你還是不懂， 簡單的說， 就算在能抽煙的場合， 你還是不該把煙往人家臉上吐， 就算法規沒有禁止， 這樣舉例夠簡單了嗎？ > > 除了他以外，還有另外兩位帶職參選的人，一個是議會祕書長，一個是議員， > > 你們都是立法單位的人，自己就這麼不尊重法規，以後你憑什麼用法規去監督幹事會呢？ > > 不管你們三人最後有沒有選上，這樣游走法律邊緣的參選行為， > > 已經削弱了你們日後監督幹事會的能力了， > > 也讓你們三個人，還有整個學生議會，甚至是整個學生會，成為別人的笑柄。 > > 你們等著看之後的學弟妹，以及外校的人，如何去「傳頌」你們的作為吧！ > > 不要模糊焦點了，這個討論串在討論的都是他參選資格的問題， > > 如果你想討論政見，建議你另起一篇。 > 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二號會長候選人徐憲平 -- http://www.wretch.cc/album/AhUtopian -- ╭ From: 59-115-185-234.dynamic.hinet.net ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘