> > 至於什麽是「正当性」，这问题牵涉到太多哲理上的思辨，所以就不碍大家的眼， > > 请有兴趣的人自己去翻翻政治学的相关参考书籍吧！ > > 我这里仅点出你论述上的错误。 > > 所以重点是，这件事情并不具正当性，而在法律规范方面，则是有违法的疑虑， > 我认为此事是正当的，且您所述在法律规范方面有违法的疑虑 > 即表示此事其实是合法的　并无违法 有违法疑虑代表法规规范不明， 实务上行政可以做出函示来补充(但无法律拘束力)， 而司法可以透过判决来解释或(类推)适用， 立法则可以修法， 要是立法跟行政都不太知道该怎麽办， 那谁认为都不太有用唷孩子， 除了大部分的评委认为怎样之外。 此外， 有句俗谚， 法律是最低的道德标准， 政治是需要最高的道德标准， 中间的好像是教育吧。 > > 请问一下，议长也是如你所述的，如此看待自己的职责的吗？ > > 进一步言，他是因为觉得这个议长位置没办法坐太久，所以才出来选会长吗？ > > 希望答案是否定的，否则一个议长如果有这样的心态的话，实在令人非常痛心。 > > 我认同议会对於现任议长职位的认知，的确，代表性是有待商榷的， > > 但只要被选上议长，坐在这个位置上一天，就要课尽职责一天， > > 就要接受来自法规的规范与外界的检验， > 我认为我诚实面对我以议长的身份参选会长 > 即是认真的接受来自法规的规范与外界的检验 很多人常常会说我就是在做自己、诚实面对自己， 却完全没有丝毫考虑到自我向上要求或提升的可能。 够胆的话， 先辞职议员， 然後如果会长没选上再去议员补选。 > > 所以即使是具过渡时期色彩的议长，也是可以很有作为，在这有限的时间内， > > 严格扞卫法规，恪守法规所蕴含的精神，因为他是立法机关的领导人呀！ > > 结果我们现在看到的是，他在钻法律漏洞，带头藐视他应该尊重的法规。 > 我认为此并非钻法律漏洞 > 因为在本质上他是合法的 你认为跟所谓的本质？ 有没有听过机关忠诚义务(没有)， 基本上各机关(包含行政立法司法)都应该对於法规范的整体， 尽可能的去维护跟尊重， 而不是去挑战。 所以总统可不可以说他觉得谁当立法院长比较好？ 法规没有禁止呀？ 但是为了尊重法规范背後所要维护的权力分立， 他不能以总统的身分说这句话。 我猜孩子你还是不懂， 简单的说， 就算在能抽烟的场合， 你还是不该把烟往人家脸上吐， 就算法规没有禁止， 这样举例够简单了吗？ > > 除了他以外，还有另外两位带职参选的人，一个是议会秘书长，一个是议员， > > 你们都是立法单位的人，自己就这麽不尊重法规，以後你凭什麽用法规去监督干事会呢？ > > 不管你们三人最後有没有选上，这样游走法律边缘的参选行为， > > 已经削弱了你们日後监督干事会的能力了， > > 也让你们三个人，还有整个学生议会，甚至是整个学生会，成为别人的笑柄。 > > 你们等着看之後的学弟妹，以及外校的人，如何去「传颂」你们的作为吧！ > > 不要模糊焦点了，这个讨论串在讨论的都是他参选资格的问题， > > 如果你想讨论政见，建议你另起一篇。 > 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二号会长候选人徐宪平 -- http://www.wretch.cc/album/AhUtopian -- ╭ From: 59-115-185-234.dynamic.hinet.net ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大资科˙猫空行馆 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘