我想用述詞邏輯來看一下這些推論 ※ 引述《mapleinlove (愛作夢的楓)》之銘言： > 對於您的解釋，我有一些看法： > 當時陳詠議員參選校代時是因為不足額而補選 > 而今天逢軒議員有機會參選校代亦是因為不足額而補選 這是結論 > 在選舉結果尚未出來之前 > 並無法得知是否會足額 這是一個前提 > 由於校代有五人參選，且門坎為五十票 > 我剛看了去年的補選第三份選舉公報 > 儘有兩名校代候選人當選校代 這個地方的理由大概是說 不論有多少人參選校代 不論有多少人選會長或是選議員 投票率總是「有可能」不足15% 所以校代總是「有可能」受到50票得票門檻的當選限制 所以校代總是「有可能」最後不足額 > 如果依此推測 > 今年補選結束後亦有可能校代仍有缺額（如未達五十票門坎即無法當選） 這是剛剛那推測的結果 > 故逢軒議員今年所遇到的情況與去年並無不同。 我想教授應該不會准我說 「故逢軒議員今年所遇到的情況『有可能』與去年並無不同。」 不過大致上光從形式邏輯上來看，他的論可能是有效的。 不過邏輯只管形式，內容要麻煩專業的人來判斷。 一個推論的成立必須要「前提全部為真，推論有效，則結論必真」 代決命題就是還不知道真假的命題，拿來當做前提則推論無效。 真是不好意思啊 沒有什麼冒犯的意思 只是因為我是學哲學的 看到有關於邏輯上的問題就會想要討論一下 -- ╭ From: 123-192-157-7.ethome-ip.ethome.com.tw ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘ → organsm 推：邏輯論的部份怪怪的(兩者語義有不明) 07/06/13 → organsm 推：假設p假設前提真則結論真仍有可能阿 07/06/13 → organsm 推：我們可以由假設的前提得到假設條件下為真的結論 07/06/13 → celven 推：抱歉啊 其實我看不太懂 你可以說清楚點嗎? 07/06/13 → celven 推：得到假設條件下為真的結論能有什麼用呢? 07/06/13 → celven 推：如果最前提的部分是待決的 推論下來所有結論都待決 07/06/13