看板NCCUSA
標 題Re: 【公告】說明
發信站貓空行館 (Wed Jun 13 02:04:21 2007)
轉信站ptt!Group.NCTU!grouppost!Group.NCTU!smallcatBBS
對於您的解釋,我有一些看法:
當時陳詠議員參選校代時是因為不足額而補選
而今天逢軒議員有機會參選校代亦是因為不足額而補選
在選舉結果尚未出來之前
並無法得知是否會足額
由於校代有五人參選,且門坎為五十票
我剛看了去年的補選第三份選舉公報
儘有兩名校代候選人當選校代
如果依此推測
今年補選結束後亦有可能校代仍有缺額(如未達五十票門坎即無法當選)
故逢軒議員今年所遇到的情況與去年並無不同。
※ 引述《aa3ch (始安)》之銘言:
> ※ 引述《unicom (龍的傳人)》之銘言:
> > 大家好 我是校代4號參選人吳逢軒
> > 對於有人質疑我帶職參選
> > 在此說明如下
> > 我是剛選上議員沒錯
> > 但帶職參選我並非首開先例
> > 去年陳詠同學情形跟我一樣
> > 剛選上議員接著參選校代也當選
> > 我也是知道有如此先例才參選
> > 只是有人質疑我的作法
> > 那去年怎麼沒人質疑陳詠同學呢?
> > 我希望這件事能對事不對人
> > 如果有人懷疑我的說法
> > 可以查閱去年的選舉
> > 謝謝
> > PS 對於這次提到陳詠同學我對他感到抱歉
> > 只是迫於說明不得不提出
> 你好,你提到陳詠的例子
> 又強調「對事不對人」,那我就來解釋給你聽
> 去年陳詠確實如你所說,在學生議員任上參加校代補選並當選
> 事實上,當時他是在我力勸之下參選的
> 我希望他參選和他最後願意參選的理由都很簡單:
> 「校代是當然議員,議員卻無法兼任校代」
> 你可知道當時校代學生代表的缺口有多大?
> 參選人數又遠低於應補足的席次
> 應選十四名,只有八人參選
> 就算全部當選也差了六席
> 如果再沒有人出來參選,同學們光是在席次上就先輸了一截
> 表決時就差了那幾票、討論時就差了那幾張嘴
> 這還只是最顯而易見的問題
> 你再想想,如果學生自己沒有補上足夠的席次
> 老師和行政人員代表將如何看待這些對自身權益如此冷漠的學生?
> 在這樣的考量下,陳詠才勉強同意參選
> 也是在這些因素下,他的參選不但沒有人質疑、還獲得許多鼓勵
> 最後以全校第二高票當選(僅比第一高票候選人少一票)
> 我想這也許是你會受到質疑的原因之一:
> 陳詠當時不得不參選的時空背景,現在的你完全不具備
> 顯而易見,這是個「對事不對人」的質疑
> 我相信如果換做現在陳詠是你,這樣的質疑也不會有太大的改變
> 一個候選人應該要勇於面對質疑才能使選民信任
> 更何況你還是個為大家處理公共事務的人,這時候更應該表現出自己勇於扛起責任的一面
> 逃避、甚至推卸質疑只會帶來更多的質疑
> 現在,你願意解釋你所受到的質疑了嗎?
> 我相信你可以的,加油!
> 我為發言負責所以署名 已卸任的第七屆學生議員
> 簡湛竹
--
╭ Fr
om: 140.119.234.199 ◎────────
──╮
└─
─◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘
→
aa3ch 推:
五十票的門檻並不是必然會出現,法規有寫 07/06/13
→
aa3ch 推:
且當時的情況是「必然不足額,所以必須盡量填補」,묠 07/06/13
→
aa3ch 推:
與這次足額(且超額一倍多)參選的情況差很多 07/06/13
→
mapleinlove 推:
法規中的確表示五十票的門檻並不是必然會出現 07/06/13
→
mapleinlove 推:
但由於校務會議學生代表選區為全校大學部及研究所學 07/06/13
→
mapleinlove 推:
生,故幾乎不太可能達到百分之十五的投票率 07/06/13
→
mapleinlove 推:
然而 我認為在選舉結果公佈之前 07/06/13
→
mapleinlove 推:
這些都是後設的討論 07/06/13
→
aa3ch 推:
但是仍舊是超額參選啊= = 07/06/13
→
aa3ch 推:
我並不「質疑」他的動機,只是希望他能把話說清楚, 07/06/13
→
aa3ch 推:
不要推到別人身上了事。所以我期待他親自回覆 07/06/13
→
Valhalla 推:
...不知道要說什麼 07/06/13
→
celven 推:
請問一下 為什麼些問題會是後設的討論...實在看不懂 07/06/13
→
mapleinlove 推:
在選舉結果尚未產生之前就假設「此校代選舉會產生足 07/06/13
→
mapleinlove 推:
額的校代」但是在選舉結果尚未公佈之前 07/06/13
→
mapleinlove 推:
並無法確認此事 07/06/13
→
celven 推:
照你這樣說法的話 應該稱為待決命題 07/06/13
→
mapleinlove 推:
謝謝您的指教 07/06/13
→
mapleinlove 推:
可惜貓空不能修文@@ 07/06/13
→
celven 推:
真正要說後設是討論因為不足額而參加補選的正當性 07/06/13
→
celven 推:
所以你的論證是要說這兩個情況在邏輯上是等值的? 07/06/13