對於您的解釋，我有一些看法： 當時陳詠議員參選校代時是因為不足額而補選 而今天逢軒議員有機會參選校代亦是因為不足額而補選 在選舉結果尚未出來之前 並無法得知是否會足額 由於校代有五人參選，且門坎為五十票 我剛看了去年的補選第三份選舉公報 儘有兩名校代候選人當選校代 如果依此推測 今年補選結束後亦有可能校代仍有缺額（如未達五十票門坎即無法當選） 故逢軒議員今年所遇到的情況與去年並無不同。 ※ 引述《aa3ch (始安)》之銘言： > ※ 引述《unicom (龍的傳人)》之銘言： > > 大家好 我是校代4號參選人吳逢軒 > > 對於有人質疑我帶職參選 > > 在此說明如下 > > 我是剛選上議員沒錯 > > 但帶職參選我並非首開先例 > > 去年陳詠同學情形跟我一樣 > > 剛選上議員接著參選校代也當選 > > 我也是知道有如此先例才參選 > > 只是有人質疑我的作法 > > 那去年怎麼沒人質疑陳詠同學呢? > > 我希望這件事能對事不對人 > > 如果有人懷疑我的說法 > > 可以查閱去年的選舉 > > 謝謝 > > PS 對於這次提到陳詠同學我對他感到抱歉 > > 只是迫於說明不得不提出 > 你好，你提到陳詠的例子 > 又強調「對事不對人」，那我就來解釋給你聽 > 去年陳詠確實如你所說，在學生議員任上參加校代補選並當選 > 事實上，當時他是在我力勸之下參選的 > 我希望他參選和他最後願意參選的理由都很簡單： > 「校代是當然議員，議員卻無法兼任校代」 > 你可知道當時校代學生代表的缺口有多大？ > 參選人數又遠低於應補足的席次 > 應選十四名，只有八人參選 > 就算全部當選也差了六席 > 如果再沒有人出來參選，同學們光是在席次上就先輸了一截 > 表決時就差了那幾票、討論時就差了那幾張嘴 > 這還只是最顯而易見的問題 > 你再想想，如果學生自己沒有補上足夠的席次 > 老師和行政人員代表將如何看待這些對自身權益如此冷漠的學生？ > 在這樣的考量下，陳詠才勉強同意參選 > 也是在這些因素下，他的參選不但沒有人質疑、還獲得許多鼓勵 > 最後以全校第二高票當選（僅比第一高票候選人少一票） > 我想這也許是你會受到質疑的原因之一： > 陳詠當時不得不參選的時空背景，現在的你完全不具備 > 顯而易見，這是個「對事不對人」的質疑 > 我相信如果換做現在陳詠是你，這樣的質疑也不會有太大的改變 > 一個候選人應該要勇於面對質疑才能使選民信任 > 更何況你還是個為大家處理公共事務的人，這時候更應該表現出自己勇於扛起責任的一面 > 逃避、甚至推卸質疑只會帶來更多的質疑 > 現在，你願意解釋你所受到的質疑了嗎？ > 我相信你可以的，加油！ > 　　　　　　　　　　　　　　　我為發言負責所以署名　已卸任的第七屆學生議員 > 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　簡湛竹 -- ╭ From: 140.119.234.199 ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘ → aa3ch 推：五十票的門檻並不是必然會出現，法規有寫 07/06/13 → aa3ch 推：且當時的情況是「必然不足額，所以必須盡量填補」，묠 07/06/13 → aa3ch 推：與這次足額（且超額一倍多）參選的情況差很多 07/06/13 → mapleinlove 推：法規中的確表示五十票的門檻並不是必然會出現 07/06/13 → mapleinlove 推：但由於校務會議學生代表選區為全校大學部及研究所學 07/06/13 → mapleinlove 推：生，故幾乎不太可能達到百分之十五的投票率 07/06/13 → mapleinlove 推：然而　我認為在選舉結果公佈之前 07/06/13 → mapleinlove 推：這些都是後設的討論 07/06/13 → aa3ch 推：但是仍舊是超額參選啊＝　＝ 07/06/13 → aa3ch 推：我並不「質疑」他的動機，只是希望他能把話說清楚， 07/06/13 → aa3ch 推：不要推到別人身上了事。所以我期待他親自回覆 07/06/13 → Valhalla 推：...不知道要說什麼 07/06/13 → celven 推：請問一下 為什麼些問題會是後設的討論...實在看不懂 07/06/13 → mapleinlove 推：在選舉結果尚未產生之前就假設「此校代選舉會產生足 07/06/13 → mapleinlove 推：額的校代」但是在選舉結果尚未公佈之前 07/06/13 → mapleinlove 推：並無法確認此事 07/06/13 → celven 推：照你這樣說法的話 應該稱為待決命題 07/06/13 → mapleinlove 推：謝謝您的指教 07/06/13 → mapleinlove 推：可惜貓空不能修文@@ 07/06/13 → celven 推：真正要說後設是討論因為不足額而參加補選的正當性 07/06/13 → celven 推：所以你的論證是要說這兩個情況在邏輯上是等值的? 07/06/13