对於您的解释，我有一些看法： 当时陈咏议员参选校代时是因为不足额而补选 而今天逢轩议员有机会参选校代亦是因为不足额而补选 在选举结果尚未出来之前 并无法得知是否会足额 由於校代有五人参选，且门坎为五十票 我刚看了去年的补选第三份选举公报 尽有两名校代候选人当选校代 如果依此推测 今年补选结束後亦有可能校代仍有缺额（如未达五十票门坎即无法当选） 故逢轩议员今年所遇到的情况与去年并无不同。 ※ 引述《aa3ch (始安)》之铭言： > ※ 引述《unicom (龙的传人)》之铭言： > > 大家好 我是校代4号参选人吴逢轩 > > 对於有人质疑我带职参选 > > 在此说明如下 > > 我是刚选上议员没错 > > 但带职参选我并非首开先例 > > 去年陈咏同学情形跟我一样 > > 刚选上议员接着参选校代也当选 > > 我也是知道有如此先例才参选 > > 只是有人质疑我的作法 > > 那去年怎麽没人质疑陈咏同学呢? > > 我希望这件事能对事不对人 > > 如果有人怀疑我的说法 > > 可以查阅去年的选举 > > 谢谢 > > PS 对於这次提到陈咏同学我对他感到抱歉 > > 只是迫於说明不得不提出 > 你好，你提到陈咏的例子 > 又强调「对事不对人」，那我就来解释给你听 > 去年陈咏确实如你所说，在学生议员任上参加校代补选并当选 > 事实上，当时他是在我力劝之下参选的 > 我希望他参选和他最後愿意参选的理由都很简单： > 「校代是当然议员，议员却无法兼任校代」 > 你可知道当时校代学生代表的缺口有多大？ > 参选人数又远低於应补足的席次 > 应选十四名，只有八人参选 > 就算全部当选也差了六席 > 如果再没有人出来参选，同学们光是在席次上就先输了一截 > 表决时就差了那几票、讨论时就差了那几张嘴 > 这还只是最显而易见的问题 > 你再想想，如果学生自己没有补上足够的席次 > 老师和行政人员代表将如何看待这些对自身权益如此冷漠的学生？ > 在这样的考量下，陈咏才勉强同意参选 > 也是在这些因素下，他的参选不但没有人质疑、还获得许多鼓励 > 最後以全校第二高票当选（仅比第一高票候选人少一票） > 我想这也许是你会受到质疑的原因之一： > 陈咏当时不得不参选的时空背景，现在的你完全不具备 > 显而易见，这是个「对事不对人」的质疑 > 我相信如果换做现在陈咏是你，这样的质疑也不会有太大的改变 > 一个候选人应该要勇於面对质疑才能使选民信任 > 更何况你还是个为大家处理公共事务的人，这时候更应该表现出自己勇於扛起责任的一面 > 逃避、甚至推卸质疑只会带来更多的质疑 > 现在，你愿意解释你所受到的质疑了吗？ > 我相信你可以的，加油！ > 　　　　　　　　　　　　　　　我为发言负责所以署名　已卸任的第七届学生议员 > 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　简湛竹 -- ╭ From: 140.119.234.199 ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大资科˙猫空行馆 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘ → aa3ch 推：五十票的门槛并不是必然会出现，法规有写 07/06/13 → aa3ch 推：且当时的情况是「必然不足额，所以必须尽量填补」，묠 07/06/13 → aa3ch 推：与这次足额（且超额一倍多）参选的情况差很多 07/06/13 → mapleinlove 推：法规中的确表示五十票的门槛并不是必然会出现 07/06/13 → mapleinlove 推：但由於校务会议学生代表选区为全校大学部及研究所学 07/06/13 → mapleinlove 推：生，故几乎不太可能达到百分之十五的投票率 07/06/13 → mapleinlove 推：然而　我认为在选举结果公布之前 07/06/13 → mapleinlove 推：这些都是後设的讨论 07/06/13 → aa3ch 推：但是仍旧是超额参选啊＝　＝ 07/06/13 → aa3ch 推：我并不「质疑」他的动机，只是希望他能把话说清楚， 07/06/13 → aa3ch 推：不要推到别人身上了事。所以我期待他亲自回覆 07/06/13 → Valhalla 推：...不知道要说什麽 07/06/13 → celven 推：请问一下 为什麽些问题会是後设的讨论...实在看不懂 07/06/13 → mapleinlove 推：在选举结果尚未产生之前就假设「此校代选举会产生足 07/06/13 → mapleinlove 推：额的校代」但是在选举结果尚未公布之前 07/06/13 → mapleinlove 推：并无法确认此事 07/06/13 → celven 推：照你这样说法的话 应该称为待决命题 07/06/13 → mapleinlove 推：谢谢您的指教 07/06/13 → mapleinlove 推：可惜猫空不能修文@@ 07/06/13 → celven 推：真正要说後设是讨论因为不足额而参加补选的正当性 07/06/13 → celven 推：所以你的论证是要说这两个情况在逻辑上是等值的? 07/06/13