※ 引述《Bloody (血光)》之銘言： > 身為法律的外行人~我是不太懂要如何取捨法規 > 但是看諸位一下援引政大學生會選罷法 > 一下又援引總統副總統選罷法 > 感覺頂奇妙的... 一開始我們僅是發現學生會選罷法該法條的限縮解釋範圍有疑義， 之前學生會評議委員會遇到法規疏漏或爭議時， 也會查閱上級法規，我們才會在此次聲請文援引。 > 先不論這到底是在選總統還是選學生會長 > 可是在我眼中看來就是兩套標準嘛 > 專挑對自己有利的法規去援引? > 即便在下不是個法律專業人 > 但是我也知道法律有層級之分 > 總統副總統層級是比政大學生會高啦~ > 可是感覺這先後順序不是用在這地方的吧? > (這點本人不甚了解,若有專業人士煩請解釋^^) > 既然都特地弄了個政大學生會選罷法 > 幹嘛動不動就搬總統副總統選罷法出來? > 既然整天援引乾脆就不要有這個法就好了不是? > 除了援引還有依慣例吧 > 七年來都維持總投票數15%的門坎 這一點同學有所誤解喔，要依慣例也必須是依循同一條法則。 學生會選罷法在八年之間曾經多次修定， 最近的一次在2006年3月，所以各屆選舉適用的法規是不同的。 > 今年沒達到還想要投機.... > 票不是都謝完了嗎? > 如果有高人指點也太慢了吧... 謝票是接受選舉結果， 但遇到學生會法規有所疑義時， 候選人本來就有權利提出聲請解釋， 才能保障在依循民主程序下的每一個人， 我們負責任地以自己名義提出即是勇於接受批判， 根本沒有高人指點，是我們逐字逐句查閱相關法律才提出。 > 另外再舉個小例子 > 我記得政大學生會選罷法有說不得接受任何形式的贊助 > 所以每個候選人都自掏腰包弄宣傳 > 錢花多了還要被罵鋪張浪費什麼的 > 那可是人家自己的錢欸=.= > 可是外面的選罷法並沒有這項規定 > (特地去查了一下,有規定不能接受某些類別的競選經費捐助但並非任何形式皆禁止) > 既然這樣為什麼不比照外界辦理 > 還要讓每個候選人自己的荷包失血~"~? > 至於為什麼特別說這個例子 > 因為某人似乎有違法的疑慮啊...科科(詳見NCCUSA第512篇) 您所指的是第二十二條 【競選經費及來源之限制】 本會所有選舉之候選人，不得接受左列經費捐贈： 一、任何校內外單位之捐贈。 二、同種選舉之其他候選人之捐贈。 我們的競選經費完全透明，來源也交代相當清楚， 若您認為仍然有問題、甚至違法，請勇於檢舉我們， 看不下去的路人也是可以提出具體事證向選務機關、司法機關檢舉。 > 順帶一提的是... > 之前板上鬧得沸沸洋洋的學生代表應該要以道德標準為最高依歸 > 我看推個好人好事代表出來當學生代表比較快一點 > 然後法規都通通廢掉吧 > 看不下去的路人 您所提及的事情與此聲請文事由一點關係也沒有， 若您需要各種相關本聲請文的資料，歡迎詳查議會版、學生會版。 陳青逸 張女韋涵 -- ╭ From: 61-230-106-218.dynamic.hinet.net ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘