※ 引述《dearest (illusion)》之銘言： > ※ 引述《Valhalla (甜心騎士)》之銘言： > > 中間恕刪@@" > > 看完這段話我突然想到 > > 之前有人在喊說不管候選人如何如何 > > 只要他們真正有做事(政績)就選他 > > 可是如果沒有先參加過學生會體系 > > 哪來的政績~"~? > > 像是四號~沒什麼政績 > > 但是他們沒什麼八卦還滿清廉的 > > 如果要看政績選人的話選得上嗎...? d同學你誤會了 看起來，原po的文意中的「政績」，並非指候選人的經歷、理念、或實際從事的建設性 行為，而是屬於要進入學生會體系才會有的「成績」。 用現實政治來比喻的話，意即，一個參與公職選舉的公民，如果沒有進入公職體系、 沒有擔任政府部門的職位，並且在該職位上有「成績」，嚴格來說，就算有其他相關 經歷或成就，都不算有所謂的「政績」。 這個比喻很爛，因為現今學生自治組織如學生會的權力、和外面的公部門的權力相比較， 可謂懶叫比雞腿，即使具備相當的民意基礎依然無法突破原本框架限縮的權力。 這一方面是過去學生自治爭取的大學法先天不足，後天大環境的時代潮流也窒礙難行； 不過現在連具備充分的民意基礎這種假設都不可得，也就不需要談論結構性的問題了。 不過，我想從另一個角度來討論有關「看政績選人」的問題。如果學生的政治參與僅止於 在投票前夕閱覽選舉公報、或各候選人競選廣告上的政績，那麼「政績」的多寡恐怕 只是和競選團隊的宣傳心思成正比。 為何我們無法從自己的經驗出發去體驗「政治」與自己的關係? 我們對「政績」的感受，僅限於投票前一個月的風雨走廊、宿舍裡的拜票? 如果我們每天走在校園裡，感受到的不是真實的「生活」在改變、如果我們依然感到對 現實無力、對政治反感、對生活沒有期待，而你也無法期待任何一個候選人改變這樣的 生命，那麼就誠實面對自己的反感、噁心、毫無期待。 如果還是願意去相信，我們的生命中有任何一部分，是任何一組人選上就可以改變的， 那麼就勇敢的負責去試試看，把自己的期待交出去吧，也許有一天，真的能有人能替我們 完成。 -- ╭ From: 125-232-207-173.dynamic.hinet.net ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘