您好： 衷心的期盼這是您個人發言不代表選委會立場 如果是的話 ...... 那我也不能多說什麼 先為我說了句廢話道歉 個人去年不屬於選委會成員但從旁邊出了點微薄之力 例如到公所搬投票箱之類的打雜角色 所以就不打算講太多了 留給別人 他們不發言的話 我就尊重他們 並且也保持沈默 以下的回文 只想從一個普通的旁觀著角度 講一些我看這篇文的疑問 ※ 引述《TheDevil (貓空大學甲級戰犯)》之銘言： > 各位長期以來參與學生自治以及關心校園議題的朋友大家好， > 選舉暨罷免執行委員會雖在學生會法規中乃為學生議會之下層機關， > 但是在選舉中總是堅持超然獨立，從不為任何的特定勢力開方便之門， > 也不受因為任何勢力的干涉與打壓而有所妥協跟退讓， 很納悶 受到了什麼干涉跟打壓？ > 目的就是為了舉辦一場公正清潔的選舉，以希真正能夠還政於民。 不明白「還政於民」代表著什麼 上一屆選舉方式不公平 產生出了不該在現在位置上的學生代表？ 抱歉這句講的很難聽 但坦白的說 這是我看到文章的第一個聯想 > 這次第八屆學生會的選舉，參照我國選舉模式， > 在三個投票所建有相關選舉人名冊， > 在基本非機密的身分資料(姓名、學號、系級)上進行嚴謹的身份核對， > 以防有不肖份子利用系統疏失而獲取不當利益。 個人認為 這段用詞太過了 「不肖份子、不當利益」 選委會的人不能夠用中性客觀的字眼表達立場嗎？ 還是這本來就是選委會的立場？ > 相信有許多同學質疑為何不用去年第七屆學生會選舉的電子投票， > 因為就如同許多意見所認為， > 電子投票可以減輕選務工作人員的負擔，提高學生投票的機率， > 也可以透過程式設計避免重複投票的問題，也降低選舉的成本。 > 可是我想反問大家的是， > 既然有這麼多的原因來支持，去年的選委會也有提出相關的論文背書， > 為什麼今年卻又是改懸易轍？而我國選舉不跟著師法？ 這問題不是你該反問的 是選委會該解釋的 如我第一段所說 誠懇的希望這只是您各人看法 否則光就這一段 我就會對選委會非常失望 > 個人我所想到的原因是， > 電子化投票固然方便，但是有很多隱藏的危機所在。 > 近年來學生會會長的選舉是日趨白熱化， > 難保不會有激烈如外面選舉的情形發生。 > 如果說，選舉發生疑慮要求重新驗票， > 容易竄改的電子紀錄怎麼取信於民？ > 大家不要忘記歷史的教訓， > 上一屆的電子投票就有發生因技術故障而險喪失部份紀錄， > 有誰可以擔保這次不會重演，甚至有更嚴重的情形發生？ 我心目中 一個合理的選委會 會針對利弊得失做討論 而不是拿一個「我個人所想到的是...」 而不是用「誰可以保證...」 來放在文章內 我想看到的是 「經過討論現行可以的方法有...」 「其中經過什麼什麼樣的衡量...」 你不覺得你這樣發文很沒擔當嗎？ 你是選委會耶！ > 個人堅信， > 我國經歷大大小小激烈的選舉， > 其制度是可以接受我們這次選舉的考驗的。 你就拿這種「想當然爾」的「經驗之談」 當作「選委會的決策理由」？ 我看不到一個獨立思考的大學生 我看不到一個經過討論的政策 我只看到「其制度是可以接受我們這次選舉考驗的」 擔當何在？ 論述何在？ > 如此的投票方式， > 是會造成投票者的不便，也有可能因此使得投票率變低， > 但是如果因為為了妥協於透票率的高低， > 而去犧牲一個選舉最應有的公平與嚴謹， 電子化投票是一種「妥協」？ 草率? 不公平？ 這樣做是對去年的人嚴重指責你知不知道 這樣做是推翻去年的人的努力你知不知道？ 要這樣做 可以 當然可以 但是你的論述在哪裡？ 論述呢？ 還是你以為講幾句情緒性的話就夠了？ > 這將會是選委會的無知與失責。 > 因此我們選委會， > 必須承辦一場公平與嚴謹的乾淨選舉， > 讓真正可以為學生服務的學生代表出線， > 也才能讓學生會所有的權力與資源完全的「還政於民」。 > 第八屆學生會 選舉暨罷免執行委員會委員 吳冠緯 我還是不懂 「還」什麼？(......現任代表虧欠政大良多？) 什麼叫公平？(剝奪他人電子投票權益算不算不公平？) 什麼叫嚴謹？(三個投票所真的很少阿 嚴謹的考慮政大學生需求？) -- -- ╭ From: 140.115.165.120 ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘