您好： 衷心的期盼这是您个人发言不代表选委会立场 如果是的话 ...... 那我也不能多说什麽 先为我说了句废话道歉 个人去年不属於选委会成员但从旁边出了点微薄之力 例如到公所搬投票箱之类的打杂角色 所以就不打算讲太多了 留给别人 他们不发言的话 我就尊重他们 并且也保持沈默 以下的回文 只想从一个普通的旁观着角度 讲一些我看这篇文的疑问 ※ 引述《TheDevil (猫空大学甲级战犯)》之铭言： > 各位长期以来参与学生自治以及关心校园议题的朋友大家好， > 选举暨罢免执行委员会虽在学生会法规中乃为学生议会之下层机关， > 但是在选举中总是坚持超然独立，从不为任何的特定势力开方便之门， > 也不受因为任何势力的干涉与打压而有所妥协跟退让， 很纳闷 受到了什麽干涉跟打压？ > 目的就是为了举办一场公正清洁的选举，以希真正能够还政於民。 不明白「还政於民」代表着什麽 上一届选举方式不公平 产生出了不该在现在位置上的学生代表？ 抱歉这句讲的很难听 但坦白的说 这是我看到文章的第一个联想 > 这次第八届学生会的选举，参照我国选举模式， > 在三个投票所建有相关选举人名册， > 在基本非机密的身分资料(姓名、学号、系级)上进行严谨的身份核对， > 以防有不肖份子利用系统疏失而获取不当利益。 个人认为 这段用词太过了 「不肖份子、不当利益」 选委会的人不能够用中性客观的字眼表达立场吗？ 还是这本来就是选委会的立场？ > 相信有许多同学质疑为何不用去年第七届学生会选举的电子投票， > 因为就如同许多意见所认为， > 电子投票可以减轻选务工作人员的负担，提高学生投票的机率， > 也可以透过程式设计避免重复投票的问题，也降低选举的成本。 > 可是我想反问大家的是， > 既然有这麽多的原因来支持，去年的选委会也有提出相关的论文背书， > 为什麽今年却又是改悬易辙？而我国选举不跟着师法？ 这问题不是你该反问的 是选委会该解释的 如我第一段所说 诚恳的希望这只是您各人看法 否则光就这一段 我就会对选委会非常失望 > 个人我所想到的原因是， > 电子化投票固然方便，但是有很多隐藏的危机所在。 > 近年来学生会会长的选举是日趋白热化， > 难保不会有激烈如外面选举的情形发生。 > 如果说，选举发生疑虑要求重新验票， > 容易窜改的电子纪录怎麽取信於民？ > 大家不要忘记历史的教训， > 上一届的电子投票就有发生因技术故障而险丧失部份纪录， > 有谁可以担保这次不会重演，甚至有更严重的情形发生？ 我心目中 一个合理的选委会 会针对利弊得失做讨论 而不是拿一个「我个人所想到的是...」 而不是用「谁可以保证...」 来放在文章内 我想看到的是 「经过讨论现行可以的方法有...」 「其中经过什麽什麽样的衡量...」 你不觉得你这样发文很没担当吗？ 你是选委会耶！ > 个人坚信， > 我国经历大大小小激烈的选举， > 其制度是可以接受我们这次选举的考验的。 你就拿这种「想当然尔」的「经验之谈」 当作「选委会的决策理由」？ 我看不到一个独立思考的大学生 我看不到一个经过讨论的政策 我只看到「其制度是可以接受我们这次选举考验的」 担当何在？ 论述何在？ > 如此的投票方式， > 是会造成投票者的不便，也有可能因此使得投票率变低， > 但是如果因为为了妥协於透票率的高低， > 而去牺牲一个选举最应有的公平与严谨， 电子化投票是一种「妥协」？ 草率? 不公平？ 这样做是对去年的人严重指责你知不知道 这样做是推翻去年的人的努力你知不知道？ 要这样做 可以 当然可以 但是你的论述在哪里？ 论述呢？ 还是你以为讲几句情绪性的话就够了？ > 这将会是选委会的无知与失责。 > 因此我们选委会， > 必须承办一场公平与严谨的乾净选举， > 让真正可以为学生服务的学生代表出线， > 也才能让学生会所有的权力与资源完全的「还政於民」。 > 第八届学生会 选举暨罢免执行委员会委员 吴冠纬 我还是不懂 「还」什麽？(......现任代表亏欠政大良多？) 什麽叫公平？(剥夺他人电子投票权益算不算不公平？) 什麽叫严谨？(三个投票所真的很少阿 严谨的考虑政大学生需求？) -- -- ╭ From: 140.115.165.120 ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大资科˙猫空行馆 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘