看板NCCUSA
标 题Re: 让一个公正清洁的选举能够真正还政於民
发信站猫空行馆 (Wed May 2 01:30:38 2007)
转信站ptt!Group.NCTU!grouppost!Group.NCTU!smallcatBBS
您好:
衷心的期盼这是您个人发言不代表选委会立场
如果是的话 ...... 那我也不能多说什麽 先为我说了句废话道歉
个人去年不属於选委会成员但从旁边出了点微薄之力
例如到公所搬投票箱之类的打杂角色
所以就不打算讲太多了 留给别人
他们不发言的话
我就尊重他们 并且也保持沈默
以下的回文
只想从一个普通的旁观着角度
讲一些我看这篇文的疑问
※ 引述《TheDevil (猫空大学甲级战犯)》之铭言:
> 各位长期以来参与学生自治以及关心校园议题的朋友大家好,
> 选举暨罢免执行委员会虽在学生会法规中乃为学生议会之下层机关,
> 但是在选举中总是坚持超然独立,从不为任何的特定势力开方便之门,
> 也不受因为任何势力的干涉与打压而有所妥协跟退让,
很纳闷 受到了什麽干涉跟打压?
> 目的就是为了举办一场公正清洁的选举,以希真正能够还政於民。
不明白「还政於民」代表着什麽
上一届选举方式不公平 产生出了不该在现在位置上的学生代表?
抱歉这句讲的很难听
但坦白的说 这是我看到文章的第一个联想
> 这次第八届学生会的选举,参照我国选举模式,
> 在三个投票所建有相关选举人名册,
> 在基本非机密的身分资料(姓名、学号、系级)上进行严谨的身份核对,
> 以防有不肖份子利用系统疏失而获取不当利益。
个人认为 这段用词太过了
「不肖份子、不当利益」
选委会的人不能够用中性客观的字眼表达立场吗?
还是这本来就是选委会的立场?
> 相信有许多同学质疑为何不用去年第七届学生会选举的电子投票,
> 因为就如同许多意见所认为,
> 电子投票可以减轻选务工作人员的负担,提高学生投票的机率,
> 也可以透过程式设计避免重复投票的问题,也降低选举的成本。
> 可是我想反问大家的是,
> 既然有这麽多的原因来支持,去年的选委会也有提出相关的论文背书,
> 为什麽今年却又是改悬易辙?而我国选举不跟着师法?
这问题不是你该反问的
是选委会该解释的
如我第一段所说 诚恳的希望这只是您各人看法
否则光就这一段 我就会对选委会非常失望
> 个人我所想到的原因是,
> 电子化投票固然方便,但是有很多隐藏的危机所在。
> 近年来学生会会长的选举是日趋白热化,
> 难保不会有激烈如外面选举的情形发生。
> 如果说,选举发生疑虑要求重新验票,
> 容易窜改的电子纪录怎麽取信於民?
> 大家不要忘记历史的教训,
> 上一届的电子投票就有发生因技术故障而险丧失部份纪录,
> 有谁可以担保这次不会重演,甚至有更严重的情形发生?
我心目中
一个合理的选委会 会针对利弊得失做讨论
而不是拿一个「我个人所想到的是...」
而不是用「谁可以保证...」 来放在文章内
我想看到的是
「经过讨论现行可以的方法有...」
「其中经过什麽什麽样的衡量...」
你不觉得你这样发文很没担当吗?
你是选委会耶!
> 个人坚信,
> 我国经历大大小小激烈的选举,
> 其制度是可以接受我们这次选举的考验的。
你就拿这种「想当然尔」的「经验之谈」
当作「选委会的决策理由」?
我看不到一个独立思考的大学生
我看不到一个经过讨论的政策
我只看到
「其制度是可以接受我们这次选举考验的」
担当何在? 论述何在?
> 如此的投票方式,
> 是会造成投票者的不便,也有可能因此使得投票率变低,
> 但是如果因为为了妥协於透票率的高低,
> 而去牺牲一个选举最应有的公平与严谨,
电子化投票是一种「妥协」?
草率? 不公平?
这样做是对去年的人严重指责你知不知道
这样做是推翻去年的人的努力你知不知道?
要这样做 可以 当然可以
但是你的论述在哪里? 论述呢?
还是你以为讲几句情绪性的话就够了?
> 这将会是选委会的无知与失责。
> 因此我们选委会,
> 必须承办一场公平与严谨的乾净选举,
> 让真正可以为学生服务的学生代表出线,
> 也才能让学生会所有的权力与资源完全的「还政於民」。
> 第八届学生会 选举暨罢免执行委员会委员 吴冠纬
我还是不懂
「还」什麽?(......现任代表亏欠政大良多?)
什麽叫公平?(剥夺他人电子投票权益算不算不公平?)
什麽叫严谨?(三个投票所真的很少阿 严谨的考虑政大学生需求?)
--
--
╭ Fr
om: 140.115.165.120 ◎────────
──╮
└─
─◎ Origin:政大资科˙猫空行馆 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘