轉錄NCCU板討論， 有點長唷! 但可以慢慢細看。 === > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: DICXY (照明) 看板: NCCU 標題: [疑惑] 關於社評-服務學習 時間: Wed Mar 17 10:33:38 2010 我今天才知道原來社評有一項"服務學習"的分數， (也許自己不關心社評是自己的錯啦)， 但不論總體成績， 今年社評小弟參與的社團，橋藝社服務學習這項拿到的成績不高， 而社長學弟很認真的去找課外組老師討論可檢討的方向， 學弟認為體育性和藝術性社團， 因為社團性質和"服務學習"天生不很合，很難取得這部份的分數 或許只要其他項分數撐的高，這項分數可以放掉! 課外組老師竟然也認同了。 我則是75%同意，關於最後一點卻不然。 我的第一直覺是對我來說這種評分制度很污辱， 也難怪學生營隊有一大堆，地區性聯誼社團的返服也從不間斷， 而憑什麼我們因天生不利就不能獲得同等可能的社評分數， 我覺得比較好的作法是把服務性、聯誼性社團服務學習的比重調高， 體育性和藝術性則可以降低。 不過情緒過了以後，理智一點的想法我問了我自己， 社團活動，或者是大學生的社團活動，服務學習的精神很重要嗎？ 如果校方要培養大學生的服務學習精神，不是很多層面都可以有嘛! 例如莊二、莊三舍胞的服務時數，服務課程等等；(有沒有效是其次) 又或許團體比起個人的可作為行動比較大、比較有力， 所以學校才利用社評裡服務學習這一項分數來迫使社團要服務、關懷社會？ 當然橋藝社要做服務活動不是沒有方法， 學長姐建議可以去國際橋藝中心，或者去其他社會橋藝社團舉辦的活動當義工， 服務去那裡活動的老年長輩， 但是我會說，有閒暇時間出來打橋牌的老年長輩， 通常都不會是社會弱勢，那服務的意義又何在？ 如果利用自己的橋藝專業去中學或小學做教學， 撇去培養台灣新生代橋手此一意義以外， 我仍然覺得比起學校期待的服務精神也不相符。 天生屬性不合是一種原罪。 我不是教育專業，不懂非服務性社團的社團評鑑裡有服務精神一項有沒有正當性， 可我也不願自己的社團，一種大家學習團隊合作和課後娛樂的地方， 淪落這種評分制度的階下囚。 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: TD1108 ([踢滴]!!) 看板: NCCU 標題: Re: [疑惑] 關於社評-服務學習 時間: Wed Mar 17 13:11:49 2010 看了原PO的文章，我想原PO對於評分內容的標準應該都有所了解。 而關於服務學習佔的比例推文中也有強者說明了，這裡就不再贅述。 其實藝術性和體適能性社團在服務學習這點相較起服務性或聯誼性社團是比較弱勢的。 因此會有這樣的反應其實很正常。 但說實在的，在社評拿高分和好名次的最終意義其實就是爭取補助和得到一些權益吧。 可是政大社團有200多個，而每年補助的預算就那麼多。 因此教育部或是學校選擇一個理論上對社會"最有正面意義"的服務學習是無可厚非的。 今天換成是跟企業拉贊助，當然對方也會希望他的贊助能讓他的形象或名聲有幫助。 這是一個利益層面的交換，但很合情合理。 只能說如果你要得到學校給的資源當然必須遵守他的規則。 社團有社團的難處，但學校也有他的考量。不可能無條件的補助吧？ 這些問題其實在之前剛辦完的社團研習營中，社團幹部也都有提問過。 學校方面也有他的回應。 另外，課外組老師對於藝術性或是體適能性社團和服務學習的結合也都有很多想法。 如果大家有什麼意見或想討論也可以找輔導老師討論看看。 最後我覺得，如果你不想在意社團補助，社評其實也不需要那麼在意評分。 (當然社評除了得名外，一方面也是社團傳承。社團傳承方面當然還是可以繼續下去) 我想營造一個良好的社團氛圍和每年都有新社員參加社團應該就是一個"成功的社團"吧？ 如果你覺得這樣就是一個很棒的社團，那你又何必在意那個預算補助？ 反之，如果你在意了，那就得考量到學校的立場而不能一直用社團的角度去想。 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: ETOHs (菊花大人登場) 看板: NCCU 標題: Re: [疑惑] 關於社評-服務學習 時間: Wed Mar 17 18:07:17 2010 原PO好久不見 ㄎ 話說 服務學習這一項是由兩個評審負責的 我就是其中之一的評審 我自己跟橋藝社的關係就不在此贅述 此篇文章分兩點 關於服務學習項目以及橋藝社的問題 當我拿到評分表的時候我就傻眼了 竟然交給我憑我最討厭的部分 我覺得把所有社團放在同一個框架之下 實在是很愚蠢的事情 這點我有寫在我的綜合意見欄之中 學務長用的不知道是什麼樣的邏輯 似乎認為小社團就不是社團 一定要搞大活動的才能稱之為社團 我非常厭惡這種心態 我認為不一樣的社團代表不一樣的族群與聲音 多元才是一個定位自己是頂尖大學應該有的方向 但是受人便當擔君之憂 我當天的給分辨依照各社團按學校的比例給分 至少這是在場的遊戲規則 關於橋藝社的部分 我想以當天的情況來說 基本上許多社團我都寫下了0分 但是有些剛起步或是還在成型中的社團我有給了點分數 因為他們至少有人在場 解說他們的狀況 那格的分數其實還有社區服務 有跨出校園參與高國中小社課的 我覺得都算是其中的一部份 可惜的是橋藝社在場我沒有看到人 內心話是 遊戲規則歪一邊 社團拿補助還要抱學校大腿 應該翻桌才是 很欣賞那些我走過就很豪邁的說 我們沒有做這部分 的社團 順便亂G 去你的品德專案 但我覺得社評某部分逼迫社團整理自己的資料 立意與成效我都可以接受 課外組近期要修社評辦法 不知道會修成怎樣 我想不論現任或接下來的學生代表 應該都會盯緊 有興趣的同學不訪也加入體系之中一起來 十屆學生議會議長 徐悅恆 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: chris30369 (瞇) 看板: NCCU 標題: Re: [疑惑] 關於社評-服務學習 時間: Wed Mar 17 20:40:24 2010 玩社團玩了這麼多年 我倒覺得服務學習這一塊是勢在必行 說實在話我不覺得體適能和藝術性社團有比較難服務 而我更不覺得品德專案是個屁 服務或品德專案這種東西 真的要等到去嘗試過 才能體會 也才有資格去評論 當然我也不是說社評完全無缺點 但我覺得目前社評真正要改的 不是評分的方式 而是如何挑選評分的人 很多人總覺得學校或教育部逼迫我們社團人得做服務 但今天有人真的為了社評去做服務 對他 對社會 都是個更好的開端不是 我相信與其砲轟制度而不去嘗試 還不如去試著做看看 如果做了還真的覺得不好 再回來砲也比較站得住腳吧 應數三 劉厚增 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: hymanguo (海芒果/小小海) 看板: NCCU 標題: Re: [疑惑] 關於社評-服務學習 時間: Wed Mar 17 21:15:40 2010 我不是側重有沒有「服務經驗」(那對沒服務過的人不公平)， 或是硬扯教育部把「服務學習」當主流， 而是認真以檢討制度來論。 坦白說一體適用的制度是有問題的， 畢竟如悅恆所說， 社團的規模、性質以及目標是大相逕庭。 就因標準是制式表格， 基準點在一開始早命定了， 這種齊頭式起跑點根本讓弱勢社團相形更弱。 因此諸位在論斷服務學習是大勢所趨的同時， 恐怕忽略了社團的歧異、差距。 我在同志社團， 我們也很想走入社區、校園去服務， 但我們也同時面臨歧視的狀況。 (人家台北市政府公文還公然歧視高中同志團體呢！ 還說你們跑去引誘他們，讓他們不能自然適性發展，囧爆)。 我也曾經在占星社， 人不算少， 可是來這裡的人為自己興趣而來， 並非為服務來加入， 當然有人會覺得可以走入社區服務， 讓一個還不夠資深的學生占卜師來為社區的媽媽占卜婚姻嗎？ 我可不敢鐵口直斷。 由於待過社團不少， 所以我強烈要聲明： 請不要以自己服務學習上的自我感覺來衡斷不同的社團， 社團因為興趣多元而有各種存在， 那是最可愛的。 當然，我並不是說服務學習不重要了（畢竟我也待過南友會，返鄉服務隊最熟悉不過）， 這跟社評制度的公平性不能一概而論， 而是我們要推動社團服務學習的時候， 進而擠壓原本較為弱勢的社團發展， 為了服務並拿到社評分數而導致模糊社團宗旨， 制度實有失公允。(更何況服務也不能只是交差了事吧) 或許會有人說不爽不要做， 但那對每個社團的發展是沒有幫助的。 積極面來看， 改變制度會是一個方式， 例如更多元的標準(浮動標準)， 或是， 在現有制度下如何改變弱勢社團面臨服務學習的窘境。 這反而是值得思考的。 服務學習立意良好， 我是相當贊同的， 但操作不當就會變成社團毒藥， 還請大家多往積極面去設想解套的方法， 要社團不經思考一味與規範妥協、去適應， 其盲點也就多，問題始終無法解決阿! 陸仁賈前社長 南友會前副會長 紅紙廊義工團 前團長(48) 郭海棠 在此為弱勢社團請命。 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: TD1108 ([踢滴]!!) 看板: NCCU 標題: Re: [疑惑] 關於社評-服務學習 時間: Wed Mar 17 22:46:25 2010 看了議長和海棠的想法，我承認我上面的發文確實有不完善之處。 但對於社評這件事我還是有些想法。 首先我覺得在服務學習比較不好執行的社團不能稱為"弱勢社團"。 弱勢應該是指整體弱勢或是規模較小的社團。 因為我想有很多體適能性社團或藝術性社團規模並不弱勢。 因此今天問題的癥結點在於： 服務性質較弱的社團 → 評鑑較低分 → 補助金少或沒有 → 對社團運作有影響 但我認為社團評鑑本來就應該是一種"獎勵你做得好"的活動。 因此要有這些標準來評定是無可厚非的。 社團的好與壞本來就是很難評鑑。 小社團不見得是壞社團，但何以得知他是個"好社團"？ 雖然用人數、規模或活動數量及內容評定好與壞有失公允。 但每個社團的希望不也就是這樣嗎？ 如果不用這種看似齊頭式前進的評審方式給分，要如何判斷社團好與壞？ 社團的本質本來就很難評分，社團很小可是我社課都上得很愉快，我覺得是好社團。 但愉快的心情要怎麼換算成分數？ 所以評鑑規定才會用資料記錄、財務甚至是服務學習進行評比。 而今天有某性質社團抱怨服務學習難做而改掉， 那下次會不會又有社團說我們本來都是社課很少活動，因此他們是"活動性質弱勢"。 因此我覺得比例可以調，也可以像海棠所說成為浮動標準，甚至要拿掉也可以討論。 但再怎麼改都會不公平，都會有一方弱勢。 只是現在在服務學習這塊有社團明顯弱勢。 因此不能只討論評鑑的評分方式，還要想個方法補強這個評鑑方式會有的缺陷。 所以我覺得在"獎勵層面"有社評來評鑑， 在另外一個方面可以像社會對於弱勢族群有"救濟層面"的方案。 (不好意思使用"救濟"這個名詞，因為想不到怎樣表達，囧a) 對於這些服務性質弱勢或在評鑑項目中弱勢的社團可以用專案來救濟補助的機制。 或許某社團在社團評鑑中因為性質不太能做到服務學習或其他評分項目， 將理由呈報學校並審核過則可以進入專案補助。這樣兩面都能照顧到其利益。 當然預算有限，分成兩個部分的話常在社評中拿勝利的社團可能分得就會少了。 而且對於專案的評定也必須公平公正。 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: fatchong (fatchong) 看板: NCCU 標題: Re: [疑惑] 關於社評-服務學習 時間: Wed Mar 17 23:51:50 2010 ※ 引述《chris30369 (瞇)》之銘言： : 玩社團玩了這麼多年 : 我倒覺得服務學習這一塊是勢在必行 : 說實在話我不覺得體適能和藝術性社團有比較難服務 呆在社團也好幾年了 我也不覺得體適能和藝術性社團有比較難"服務" 問題是你要怎樣去定義這個"服務" 如果你是用服務性社團的"服務"來討論的話 那絕對沒有討論空間可言 因為你的本質從來就不是 硬用這套"服務"在體適能和藝術性社團運作上，根本就是抹殺這些社團的生存空間 然後還要配合獎懲機制運作 這其實跟白色恐怖差不多 但我要說的是 難道社團幹部為同學、學弟妹，籌劃一個可以表現自己、抒發自己的時間、空間、機會 就不算是服務嗎? 誰說服務的對象一定就是老人、小孩、返鄉? 但如果你一定以服務性社團的指標來說的話 那就沒有對話的必要了 但聰明如學校的高層就不會同意我的說法了 : 而我更不覺得品德專案是個屁 : 服務或品德專案這種東西 : 真的要等到去嘗試過 才能體會 也才有資格去評論 : 當然我也不是說社評完全無缺點 : 但我覺得目前社評真正要改的 不是評分的方式 : 而是如何挑選評分的人 同意 若按照學校規則來定的話是「由校內外專業人士、社團指導老師代表、學生自治團體代表 、各類型學生社團委員會主席共同進行評鑑。」 所謂的專業人士也就算了(專業在服務?專業在打分數?) 社團指導老師本來也沒有什麼問題 但為什麼是代表？ 每個社團的狀況根本不一樣，A社團的老師憑什麼去評B社團的情況？ 學生自治團體代表這個就更離譜 學校的一般社團屬課外組在管，輔導的也是課外組的老師，經費也是課外組給 "學生自治團體"憑什麼給這些一般社團打分數? 是因為它們比較大?還是因為它們做得比較好? 唯一較合理的是各類型學生社團委員會主席， 但成為這個主席的前題是某社團的社員(或負責人) 評分會不會有偏差? : 很多人總覺得學校或教育部逼迫我們社團人得做服務 : 但今天有人真的為了社評去做服務 那不叫教育 而是逼迫 : 對他 對社會 都是個更好的開端不是 如果要這樣 那就真的很可悲 這是失敗的教育 : 我相信與其砲轟制度而不去嘗試 : 還不如去試著做看看 : 如果做了還真的覺得不好 再回來砲也比較站得住腳吧 : 應數三 劉厚增 其實最大的問題 是社評跟錢跟補助掛鉤 可惜的是學校沒什麼錢去辦社團活動 也不甚支持社團發展 (看風雨走廊的看板默默的被收回就知道) 所以要嚴格控制社團補助 但莫明的是學校卻有很多錢去辦諸如駐校藝術家這類好大喜功的事 藝術教育 美感培育 從來不是花大錢一年辦三兩次音樂會可以成事 而是要透過長期的實作 從中去感受 去了解 我認這方面才是藝術性社團最大的"服務" > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: panzerblitz (裝甲閃電) 看板: NCCU 標題: Re: [疑惑] 關於社評-服務學習 時間: Thu Mar 18 00:01:16 2010 我是某社前社長，提一點我的看法： 所謂「拿人手短，吃人嘴軟」， 為什麼會有社團評鑑， 就是因為學校要看成績、知道你們平常在幹嘛才能發補助。 你今天想要跟學校要糖吃， 就得照它規矩做點業績出來， 錢畢竟不是天上掉下來的； 何況大家一起出去玩還可以請學校出錢， 學校可能覺得無所謂， 外面的納稅人看到可是會崩潰的， 一定要弄些制度來度悠悠之口才行。 當然，我覺得「社團評鑑」本身就是很弔詭的， 既然社團乃一群人因興趣而結合， 為什麼還要接受評鑑呢？ 難道興趣這麼虛幻的東西還可以化成數字指標嗎？ 不過當一牽扯到錢， 這些制度的形成便都可以理解了， 要不然有誰願意為了準備資料搞得要死要活、 然後花一整天乾坐在四維堂裡浪費時間？ 所以要嘛就發動社團聯合起來改變制度， 要嘛就乾脆不要弄評鑑。 不過最好的方法還是找個金主靠， 這樣想做什麼就能做什麼 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: GayRoy (母娘搞死我了-_-) 看板: NCCU 標題: Re: [疑惑] 關於社評-服務學習 時間: Thu Mar 18 00:11:45 2010 ※ 引述《fatchong (fatchong)》之銘言： : 如果你是用服務性社團的"服務"來討論的話 : 那絕對沒有討論空間可言 因為你的本質從來就不是 : 硬用這套"服務"在體適能和藝術性社團運作上，根本就是抹殺這些社團的生存空間 : 然後還要配合獎懲機制運作 : 這其實跟白色恐怖差不多 我贊成fatchong同學的看法，服務學習不是壞東西 TD1108同學說的在有限資源下透過社團評鑑給予"公平/評"來做資源的劃分，我也部分同意 然而學校是否有考量到不同社團的屬性，在評鑑上予以區別?齊頭式平等是假平等。 今天要求一個學藝性社團拼命辦活動，卻沒有社課這樣合理嗎? 音樂性質社團不給買樂器(單純舉例@@)，單純要求要辦活動這樣是否會本末倒置? 評鑑的本身有其必要性，體能性社團不能說"我們都在練習，不需要章程法規那些紙本作業" 因為一個社團要長遠運作還是有些指標性的參考依據，全國社團評鑑就是依此訂定 所以如果硬要把服務學習納入社團評鑑的參考指標，那摸摸鼻子大家努力學習。 但是!今天配合教育部政策把服務學習變成強勢推行政策之前 是否有向社團做溝通?是否有讓社團知道什麼是服務學習? 我感覺現在即便連課指組推動的服務學習也有點荒腔走板，那又怎麼帶動學生去做? 服務學習並不是量化的看服務績效，而在服務過程中，志工(學習者)在之中的反思獲得 的自我回饋和成長。 但至今看來，課外組的承辦老師很努力推了很多"績效比賽" 似乎跟服務學習的概念有非常非常大的落差= = 課活組希望非服務性社團也能進行服務活動之前，是否有協助媒和、輔導? 還是一聲令下就要做，這種東西不是辦幾場講座，或請人來演講就叫"我做囉!" 不教而殺謂之虐，這種數據的東西哄哄教育部可以，但對學生社團的實質助益不高。 我相信不進行服務活動的社團絕對不是因為不善良、不想做 而是因為沒基礎、沒概念、沒相關背景 如果很多社團夥伴對服務學習的概念還停留在"做服務"，承辦單位是否要思考一下癥結? > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: POLOACE (ace) 看板: NCCU 標題: Re: [疑惑] 關於社評-服務學習 時間: Thu Mar 18 00:37:14 2010 如果今天社團評鑑沒有關乎到我們社團空間的話 我也不會為了錢去抱大腿 PS社團空間指社辦等 學校說沒社評沒場地 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: wil891607 (~白蚓~) 看板: NCCU 標題: Re: [疑惑] 關於社評-服務學習 時間: Thu Mar 18 01:38:58 2010 針對「社評分數是否為評斷社團的正當標準？」 以及「服務學習有無必要納入社評標準？」 我僅以自身經驗來分享 這幾年辦社團的心得 我參與的服務性社團每次做社評的時候 都非常的拼 拼到期末考考完 寒假還沒開始 就在規劃檔本的內容 蒐集檔案 去年曾經請到一位對做社評很有心得的學長跟我們上課 為什麼我們要做社評 是在得獎得名嗎？是為了那些補助嗎？ 這些都不是重點 檔本做出來不就是「為社團寫歷史」嗎？ 在經營社團時 「好的檔本帶你上天堂 不好的檔本讓你留在人間」 社團要永續發展 一定要傳承 學弟學妹如果什麼都不知道就接手 沒有參考以前學長學姊的做法 在摸索的時候不就浪費許多時間嗎？ 那身為學長學姊的我們 有沒有這個佛心讓學弟學妹好做事 不是把位子丟給他們就消失不見？ 所以做檔案是很重要的 那要怎麼做？ 簡單的說 就是把你們社團全部做過的事情 都留下紀錄 這樣而已 一個社團 有辦活動所生的檔案 也有為了團體運作而生的行政財務檔 辦一個活動 會有籌前會、活動本身、檢討會 籌前會就有開會通知、簽到表、會議紀錄 會開完就會出現企畫書 企畫書生出整個活動 可能會有活動細流 活動中有簽到表 後有紀錄、照片、心得 照片寫成圖說 感想寫成心得 檢討會又有開會通知、簽到表、會議紀錄 或者直接一個檢討紀錄 行政檔裡 社團章程是這個社團的法律規範 期初會開期初大會 期末會開期末大會 有些較拼的社團有期初籌備和期末籌備 皆屬例行性會議 例行性會議產生整學期的社團規劃 如行事曆...等 人的方面有幹部、社員名單 財產上有期初預算表、期末決算表、報帳用的財務申報表、會計帳本、社產清單...等 其他 有做網路平台的社團 也要考慮誰管？如何管理？平台面貌如何...之類的問題 大概一本檔本 就是這些而已吧？ 做檔案的理想狀態 是一個活動結束後 立刻將所有的紀錄留下來 但有玩過社團的都知道 這是一個很困難的工作 辦過一個活動 大家就嗨過頭去慶功 或者直接去辦下一個活動 誰有心思留檔案？ 也造成社評前夕 許多社團趕社評趕到熬了好幾天的夜 甚至聽聞今年某社有學妹壓力太大 做到哭出來 試想如果平常有留檔 應該就不會有這些情況 況且 社評同時也是在檢驗一個社團的行政動員能力(要不然怎麼收的到檔案？) 一個社團檔案不是一個人的責任 而是整個社團的責任 社長有沒有能力hold住大家 團隊向心力夠不夠 能不能一起完成這個挑戰？ 我們社團雖然很拼 學姊盯的很緊 但我們抱持的信念不是要得名什麼的 而是「該有的東西都要有」 所以我們今年已經到社評開始了 還在趕最後幾本 就是希望能夠有完整的檔案出來 不到黃河心不死 (不過這不是個好現象 下不為例) 至於分數的問題 我沒有在社評現場評過分 不過看社評分數標準 我猜想 評分應該是根據「資料有沒有齊全」吧？ 再加上一點現場說明的臨場反應 給評審的印象分數 應該是這樣的吧？ 什麼是一個好的社團 相信大家都有不同見解 說穿了 學校要看的標準 不過是行政運作的成熟度而已 看那些得到特優的社團 他們不是行政效率很強 就是制度完善 或者兩者皆是 拿他們的社評來看 連我們自己都會自慚形穢 這難道不能成為其他社團的榜樣嗎？ 辦社團 總是有累的時候 可是要想想 你到底有沒有能力 讓你對社團的夢想化為現實 再讓現實成為檔案中永恆的回憶 讓後來的學弟學妹可以分享你的智慧？ 做任何事情 只要你心念夠 一定可以做的成 教育部為什麼大力推動「服務學習」？ 無非是讓我們學習做人做事的道理 也讓我們走出學術的象牙塔 學習謙卑與回饋當地、身邊的人 做服務有許多種形式 你今天以社團的專業服務有需要的人 也是服務 同時我想這個社會中 跟我們社團同質性的團體應該也有 說不定可以在學術上、活動上交流 甚至思考如何回饋這個社會 環保社團可以淨山、淨校 體育社團辦兩三天的營隊 讓人認識這項運動 藝術社團可以賣藝 能力強點時可以辦營隊、才藝班 學術社團可以辦講座 結合NGO團體開班授課 致力社會教育推廣 或者幫助議題下所關注的族群 提供諮詢或什麼的 (這點真的要給尊重生命社一拜 你們太偉大了！) 我在這裡不是要去幫學校或教育部護航 服務學習的評分項目中也有我覺得不必要或太困難的部分 這只是我四年來辦社團的一點心得感想 我想就教育上而言 除了學術獨善其身 任何學問都還是要兼善天下 用在社會上才有意義 不是嗎？ 國貿四 邱瑞穎 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: wil891607 (~白蚓~) 看板: NCCU 標題: Re: [疑惑] 關於社評-服務學習 時間: Thu Mar 18 03:28:27 2010 是說 一個社團最慘的情況 就是倒社吧？ 在這邊提供一個倒社的實例 這個是我覺得非常誇張的部分 在鄰近萬芳醫院的地方 有個學校 據說在該學校裡存在的社團 只有熱音社和學生會而已 其他都倒的倒 休的休 曾經 我有個朋友雄心壯志在那學校新成立社團 是服務性社團 成立初期就邀請了其他學校他自己的人脈過去幫忙 籌畫社課啦 擺攤招生啦 也跟著我們社團一起去做志工服務 慢慢的也有了幾個社員 然而他們學校的社團指導老師就不高興了 老師要他們去某個很遠的機構作服務 還叫他們少跟著其他學校社團一起做志工 可是成立才不久 志工活動很多都需要其他學校有經驗的夥伴相助 老師看到這樣 就在經費上處處刁難 甚至不給場地 也不準他們到校外辦社課 什麼活動企畫到老師那邊 總是沒了下文 據說 該老師是認為 服務性社團應該是要服務學校 給學校做面子用的 不依學校的想法辦活動 就是不給學校面子 所以應該倒掉比較好 今年 我那位朋友在反覆思索過後 決定倒社 在最後的社員大會上哭的西哩嘩啦 跟他好不容易招到的幾位社員告別 現在他有時候也會到我們社團 或其他學校同質社團去幫忙 也很認真在準備插大的考試 希望能考上好的大學 也再繼續圓他的社團夢 科技大學五專部的學生耶！ 國中畢業就去念了 還是高中生的年紀 就想成立一個跟大學社團規模一樣的服務性社團 而且一切都是從0開始 非常不簡單 那天他告訴我這消息 很為他不捨 不過這種事情真的會讓人不知道該怎麼辦 相較之下 我們學校除了行政程序比較繁雜 官僚體制比較濃厚之外 沒有用行政壓力壓迫特定社團的情形出現 至少 這是好了一點XDDDD > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: smilifly (信仔) 看板: NCCU 標題: Re: [疑惑] 關於社評-服務學習 時間: Thu Mar 18 04:32:17 2010 把那些好聽的東西丟一邊吧! 諸如服務回饋社會. 培養優良人格. 紀錄社團歷史. 爭取活動經費等. 先回歸到社團的本質. 前面已經有人提到, 社團就是一種因為某種東西而聚集起來的一群人. 鳥他學校不學校, 只要可以聚在一起就好, 不管在實體或網路, 無論是有錢或沒錢. 那為何還要向學校申請社團呢? 首先來談談學校對社團的看法. 在課外組的網頁上開宗明義的說: 以輔導學生社團發展為主，期使學生透過研習、討論、競賽、成果發表、出版刊物、校 際交流等活動，充實休閒生活、開拓人生視野，也經由社團自治培養學生管理能力與合 作精神。此外並舉辦多樣化的全校性藝能競賽，藉以激發學生潛力，培育優秀人才。為 使本校學生在學業、品德上受到適切的協助，學務處亦積極推動服務學習。 落落長...... 先簡化一下. 國立政治大學學生社團活動輔導辨法第一章第一條: 國立政治大學(以下簡稱本大學)為輔導學生社團活動之健全發展，制訂本辦法。學生社團 活動輔導事項，本辦法未規定者，依本大學其他相關規定辦理。 在此可以看得出, 國立政治大學對社團的看法是, 將社團 "輔導" 成 "某種" "他們想要的" 東西, 也就是將社團輔導成充實休閒生活、開拓人生視野、經由社團自治培養學生管理能力與 合作精神、激發學生潛力、培育優秀人才等等的屁話 噢~ 不好意思不該帶髒字^^" 換句話說, 在學校 "輔導" 的社團, 在本質上已無自由可言, 所以以下不討論國立政治大學學生社團的自由性. 而在學校親愛精誠的輔導底下, 學生可以在學校的控制底下基於什麼目的申請社團呢? 國立政治大學學生社團活動輔導辨法第一章第二條: 一、 學術性社團 以參與促進學術研究為目的之學生社團。 二、 藝術性社團 以發展增進才藝技能為目的之學生社團。 三、 服務性社團 以從事推展社會服務為目的之學生社團。 四、 聯誼性社團 以聯絡友誼及服務校友鄉里為目的之學生社團。 五、 體適能社團 以推廣學習體適能及正當休閒活動為目的之學生社團。 在此點上, 學校已無立場以服務面相來評鑑某部份社團, 因為我們親愛精誠的政大已建立了一個以服務為目的社團類別. 也就是說, 想要服務社會的學生應該統統都去服務性社團, 要不然就強迫每位學生都至少參加一個服務性社團或聯誼性社團, 沒道理叫其他三種類的社團去服務. 因為在本質上他們就不是以服務社會或校友鄉里為目的, 更何況學校 "輔導" 社團的目標中也無服務的項目, 頂多 "使本校學生在學業、品德上受到適切的協助" 這項還扯得到邊. 再不然, 硬要是以服務來評鑑社團, 那為什麼不也以學術. 藝術. 聯誼. 體適這四個面相來評鑑社團呢? 這樣才叫公平! 從此點可引申, 評鑑社團應從其社團成立目的來出發, 學術性社團就應主要評鑑其在學術上的表現, 聯誼性社團就應主要評鑑其在聯誼上的表現, 服務性社團就應主要評鑑其在服務上的表現, 不要參雜另外其他性質的社團成立目的. 從下面才真正開始討論為什麼學生要向學校申請社團. 當然在學校的控制底下申請社團有好處才要申請啊! 也就是說不在學校的控制底下申請社團就沒有以下好處: 借用場地或器材 學生社團出版品張貼於本大學設置之公布欄 得向學生事務處申請借用辦公室及傢俱 學生社團活動之經費，除社員自行負擔外，並得向本大學輔導單位申請補助 也就是如果不想要以上的好處, 是可以不鳥學校自行成立社團. 如成立槌球社, 那可能要到河堤打, 並自己去買門柱與道具. 在談社團評鑑之前, 順道提一下我們親愛精誠的國立政治大學對社團的懲處: 國立政治大學學生社團活動輔導辨法第六章第二十條: 學生社團違反法令、校規、本辦法規定或公序良俗者，除行為人及負責人依校規處分 外，學生事務處經召開學生社團評議委員會決議後，得對社團依情節之輕重予以左列之 處分： 一、警告。 二、停止經費補助或其他權益。 三、停止活動。 四、撤銷登記。 正式開始談國立政治大學學生社團評鑑. 首先國立政治大學學生社團評鑑暨觀摩實施要點第一條: 國立政治大學(以下簡稱本校)為健全學生社團發展，提昇學生社團活動品質與績效，特 訂定本要點。 在第一條中很清楚的說明社團評鑑的目的: 健全學生社團發展，提昇學生社團活動品質與績效 而以服務性來評鑑其他非服務性的社團在此條合理嗎? 這我就不知道了. 再來看看其評鑑方式. 國立政治大學學生社團評鑑暨觀摩實施要點第三條: 一、 學生社團評鑑分「平時評鑑」與「年度評鑑」雙項考評。 （一）平時評鑑（佔百分之五０），評鑑項目包括： 1.活動規劃及執行。 2.辦公室及器材室之使用與維護。 3.活動器材、場地、海報之使用與維護。 4.社團幹部出席會議及研習活動。 5.社團網頁與電子佈告欄之使用。 （二）年度評鑑（佔百分之五０），評鑑項目包括： 1.社團章程與組織。 2.社團活動成果。 3.社團財務管理。 4.社團資料建檔。 5.其他活動成果。 二、各類型社團得依其性質分別評鑑，訂定不同標準。 而以服務性來評鑑其他非服務性的社團在此條合理嗎? 這我就不知道了. 而大家最關心的獎勵我就不提了, 先看看其懲處制度. 國立政治大學學生社團評鑑暨觀摩實施要點第六條(節錄) : 六、乙等社團停止社團定期補助一學期，並列入加強輔導。 七、丙等社團停止社團重大活動補助一學期，並列入加強輔導。 八、社團評鑑成績得作為分配辦公室、風雨走廊海報版之依據。 九、社團評鑑成績連續兩年為丙等之社團，停止重大活動補助一學年，並列入 加強輔導。連續三年為丙等之社團，提交學生社團評議委員會，視情節予 以停止當學期所有經費補助或其他社團權益。 十、未參加評鑑的社團，提交學生社團評議委員會，視情節予以口頭警告、停 止當學期所有經費補助或其他社團權益。 除了所謂的 "加強輔導" 以外,對社團實質賞的影響有哪些呢? 停止社團定期補助 停止社團重大活動補助 成績得作為分配辦公室、風雨走廊海報版之依據 停止當學期所有經費補助或其他社團權益 最後 (終於到最後了...) 再重複提一下我在本討論第一篇看到的幾個問題 為什麼學校要用數字來評鑑一個社團的好壞呢? 尤其以非其成立目的範疇下來評分呢? 除了實質上的損失 這難道不是一種不當的侮辱嗎? 為了以發展增進才藝技能 (也就是增進牌技) 為目的的橋藝社, 卻因服務性不足而被評低分數. 課外組老師也認同這7.5分可以放棄 卻不依國立政治大學學生社團評鑑暨觀摩實施要點第三條, 來依其性質分別評鑑，訂定不同標準 非服務性社團的社團評鑑裡有服務精神一項到底有沒有正當性? 只想在政大的庇佑下, 公平的利用學校資源打個牌難道有錯嗎? 一直提到社團經費是靠社團自己去爭取好好地做服務不就行了這種論調, 難道才是王道嗎? > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: DICXY (照明) 看板: NCCU 標題: Re: [疑惑] 關於社評-服務學習 時間: Thu Mar 18 16:00:46 2010 ※ 引述《smilifly (信仔)》之銘言： : 除了實質上的損失 : 這難道不是一種不當的侮辱嗎? : 為了以發展增進才藝技能 (也就是增進牌技) 為目的的橋藝社, : 卻因服務性不足而被評低分數. : 課外組老師也認同這7.5分可以放棄 : 卻不依國立政治大學學生社團評鑑暨觀摩實施要點第三條, : 來依其性質分別評鑑，訂定不同標準 : 非服務性社團的社團評鑑裡有服務精神一項到底有沒有正當性? : 只想在政大的庇佑下, 公平的利用學校資源打個牌難道有錯嗎? : 一直提到社團經費是靠社團自己去爭取好好地做服務不就行了這種論調, : 難道才是王道嗎? 不好意思，學弟表示他與課外組老師的對話不是我PO的那樣， 所以我有義務幫課外組老師澄清 應該是:假設你自願放棄7.5，以撐高其他部分的分數為主要目的， 而最後分數仍至少能為甲等，課外組不會介入，這自由是你的。(的語氣) 以上還是不正確的內容；抱歉重新更正； 總之，課外組老師沒有叫我們放棄這7.5分，單純的表示， 如果我們想搞好成績又不好或難以做到服務學習， 那就把其他部分撐高! ----------------------- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.137.37.64