转录NCCU板讨论， 有点长唷! 但可以慢慢细看。 === > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: DICXY (照明) 看板: NCCU 标题: [疑惑] 关於社评-服务学习 时间: Wed Mar 17 10:33:38 2010 我今天才知道原来社评有一项"服务学习"的分数， (也许自己不关心社评是自己的错啦)， 但不论总体成绩， 今年社评小弟参与的社团，桥艺社服务学习这项拿到的成绩不高， 而社长学弟很认真的去找课外组老师讨论可检讨的方向， 学弟认为体育性和艺术性社团， 因为社团性质和"服务学习"天生不很合，很难取得这部份的分数 或许只要其他项分数撑的高，这项分数可以放掉! 课外组老师竟然也认同了。 我则是75%同意，关於最後一点却不然。 我的第一直觉是对我来说这种评分制度很污辱， 也难怪学生营队有一大堆，地区性联谊社团的返服也从不间断， 而凭什麽我们因天生不利就不能获得同等可能的社评分数， 我觉得比较好的作法是把服务性、联谊性社团服务学习的比重调高， 体育性和艺术性则可以降低。 不过情绪过了以後，理智一点的想法我问了我自己， 社团活动，或者是大学生的社团活动，服务学习的精神很重要吗？ 如果校方要培养大学生的服务学习精神，不是很多层面都可以有嘛! 例如庄二、庄三舍胞的服务时数，服务课程等等；(有没有效是其次) 又或许团体比起个人的可作为行动比较大、比较有力， 所以学校才利用社评里服务学习这一项分数来迫使社团要服务、关怀社会？ 当然桥艺社要做服务活动不是没有方法， 学长姐建议可以去国际桥艺中心，或者去其他社会桥艺社团举办的活动当义工， 服务去那里活动的老年长辈， 但是我会说，有闲暇时间出来打桥牌的老年长辈， 通常都不会是社会弱势，那服务的意义又何在？ 如果利用自己的桥艺专业去中学或小学做教学， 撇去培养台湾新生代桥手此一意义以外， 我仍然觉得比起学校期待的服务精神也不相符。 天生属性不合是一种原罪。 我不是教育专业，不懂非服务性社团的社团评监里有服务精神一项有没有正当性， 可我也不愿自己的社团，一种大家学习团队合作和课後娱乐的地方， 沦落这种评分制度的阶下囚。 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: TD1108 ([踢滴]!!) 看板: NCCU 标题: Re: [疑惑] 关於社评-服务学习 时间: Wed Mar 17 13:11:49 2010 看了原PO的文章，我想原PO对於评分内容的标准应该都有所了解。 而关於服务学习占的比例推文中也有强者说明了，这里就不再赘述。 其实艺术性和体适能性社团在服务学习这点相较起服务性或联谊性社团是比较弱势的。 因此会有这样的反应其实很正常。 但说实在的，在社评拿高分和好名次的最终意义其实就是争取补助和得到一些权益吧。 可是政大社团有200多个，而每年补助的预算就那麽多。 因此教育部或是学校选择一个理论上对社会"最有正面意义"的服务学习是无可厚非的。 今天换成是跟企业拉赞助，当然对方也会希望他的赞助能让他的形象或名声有帮助。 这是一个利益层面的交换，但很合情合理。 只能说如果你要得到学校给的资源当然必须遵守他的规则。 社团有社团的难处，但学校也有他的考量。不可能无条件的补助吧？ 这些问题其实在之前刚办完的社团研习营中，社团干部也都有提问过。 学校方面也有他的回应。 另外，课外组老师对於艺术性或是体适能性社团和服务学习的结合也都有很多想法。 如果大家有什麽意见或想讨论也可以找辅导老师讨论看看。 最後我觉得，如果你不想在意社团补助，社评其实也不需要那麽在意评分。 (当然社评除了得名外，一方面也是社团传承。社团传承方面当然还是可以继续下去) 我想营造一个良好的社团氛围和每年都有新社员参加社团应该就是一个"成功的社团"吧？ 如果你觉得这样就是一个很棒的社团，那你又何必在意那个预算补助？ 反之，如果你在意了，那就得考量到学校的立场而不能一直用社团的角度去想。 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: ETOHs (菊花大人登场) 看板: NCCU 标题: Re: [疑惑] 关於社评-服务学习 时间: Wed Mar 17 18:07:17 2010 原PO好久不见 ㄎ 话说 服务学习这一项是由两个评审负责的 我就是其中之一的评审 我自己跟桥艺社的关系就不在此赘述 此篇文章分两点 关於服务学习项目以及桥艺社的问题 当我拿到评分表的时候我就傻眼了 竟然交给我凭我最讨厌的部分 我觉得把所有社团放在同一个框架之下 实在是很愚蠢的事情 这点我有写在我的综合意见栏之中 学务长用的不知道是什麽样的逻辑 似乎认为小社团就不是社团 一定要搞大活动的才能称之为社团 我非常厌恶这种心态 我认为不一样的社团代表不一样的族群与声音 多元才是一个定位自己是顶尖大学应该有的方向 但是受人便当担君之忧 我当天的给分辨依照各社团按学校的比例给分 至少这是在场的游戏规则 关於桥艺社的部分 我想以当天的情况来说 基本上许多社团我都写下了0分 但是有些刚起步或是还在成型中的社团我有给了点分数 因为他们至少有人在场 解说他们的状况 那格的分数其实还有社区服务 有跨出校园参与高国中小社课的 我觉得都算是其中的一部份 可惜的是桥艺社在场我没有看到人 内心话是 游戏规则歪一边 社团拿补助还要抱学校大腿 应该翻桌才是 很欣赏那些我走过就很豪迈的说 我们没有做这部分 的社团 顺便乱G 去你的品德专案 但我觉得社评某部分逼迫社团整理自己的资料 立意与成效我都可以接受 课外组近期要修社评办法 不知道会修成怎样 我想不论现任或接下来的学生代表 应该都会盯紧 有兴趣的同学不访也加入体系之中一起来 十届学生议会议长 徐悦恒 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: chris30369 (眯) 看板: NCCU 标题: Re: [疑惑] 关於社评-服务学习 时间: Wed Mar 17 20:40:24 2010 玩社团玩了这麽多年 我倒觉得服务学习这一块是势在必行 说实在话我不觉得体适能和艺术性社团有比较难服务 而我更不觉得品德专案是个屁 服务或品德专案这种东西 真的要等到去尝试过 才能体会 也才有资格去评论 当然我也不是说社评完全无缺点 但我觉得目前社评真正要改的 不是评分的方式 而是如何挑选评分的人 很多人总觉得学校或教育部逼迫我们社团人得做服务 但今天有人真的为了社评去做服务 对他 对社会 都是个更好的开端不是 我相信与其炮轰制度而不去尝试 还不如去试着做看看 如果做了还真的觉得不好 再回来炮也比较站得住脚吧 应数三 刘厚增 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: hymanguo (海芒果/小小海) 看板: NCCU 标题: Re: [疑惑] 关於社评-服务学习 时间: Wed Mar 17 21:15:40 2010 我不是侧重有没有「服务经验」(那对没服务过的人不公平)， 或是硬扯教育部把「服务学习」当主流， 而是认真以检讨制度来论。 坦白说一体适用的制度是有问题的， 毕竟如悦恒所说， 社团的规模、性质以及目标是大相迳庭。 就因标准是制式表格， 基准点在一开始早命定了， 这种齐头式起跑点根本让弱势社团相形更弱。 因此诸位在论断服务学习是大势所趋的同时， 恐怕忽略了社团的歧异、差距。 我在同志社团， 我们也很想走入社区、校园去服务， 但我们也同时面临歧视的状况。 (人家台北市政府公文还公然歧视高中同志团体呢！ 还说你们跑去引诱他们，让他们不能自然适性发展，囧爆)。 我也曾经在占星社， 人不算少， 可是来这里的人为自己兴趣而来， 并非为服务来加入， 当然有人会觉得可以走入社区服务， 让一个还不够资深的学生占卜师来为社区的妈妈占卜婚姻吗？ 我可不敢铁口直断。 由於待过社团不少， 所以我强烈要声明： 请不要以自己服务学习上的自我感觉来衡断不同的社团， 社团因为兴趣多元而有各种存在， 那是最可爱的。 当然，我并不是说服务学习不重要了（毕竟我也待过南友会，返乡服务队最熟悉不过）， 这跟社评制度的公平性不能一概而论， 而是我们要推动社团服务学习的时候， 进而挤压原本较为弱势的社团发展， 为了服务并拿到社评分数而导致模糊社团宗旨， 制度实有失公允。(更何况服务也不能只是交差了事吧) 或许会有人说不爽不要做， 但那对每个社团的发展是没有帮助的。 积极面来看， 改变制度会是一个方式， 例如更多元的标准(浮动标准)， 或是， 在现有制度下如何改变弱势社团面临服务学习的窘境。 这反而是值得思考的。 服务学习立意良好， 我是相当赞同的， 但操作不当就会变成社团毒药， 还请大家多往积极面去设想解套的方法， 要社团不经思考一味与规范妥协、去适应， 其盲点也就多，问题始终无法解决阿! 陆仁贾前社长 南友会前副会长 红纸廊义工团 前团长(48) 郭海棠 在此为弱势社团请命。 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: TD1108 ([踢滴]!!) 看板: NCCU 标题: Re: [疑惑] 关於社评-服务学习 时间: Wed Mar 17 22:46:25 2010 看了议长和海棠的想法，我承认我上面的发文确实有不完善之处。 但对於社评这件事我还是有些想法。 首先我觉得在服务学习比较不好执行的社团不能称为"弱势社团"。 弱势应该是指整体弱势或是规模较小的社团。 因为我想有很多体适能性社团或艺术性社团规模并不弱势。 因此今天问题的症结点在於： 服务性质较弱的社团 → 评监较低分 → 补助金少或没有 → 对社团运作有影响 但我认为社团评监本来就应该是一种"奖励你做得好"的活动。 因此要有这些标准来评定是无可厚非的。 社团的好与坏本来就是很难评监。 小社团不见得是坏社团，但何以得知他是个"好社团"？ 虽然用人数、规模或活动数量及内容评定好与坏有失公允。 但每个社团的希望不也就是这样吗？ 如果不用这种看似齐头式前进的评审方式给分，要如何判断社团好与坏？ 社团的本质本来就很难评分，社团很小可是我社课都上得很愉快，我觉得是好社团。 但愉快的心情要怎麽换算成分数？ 所以评监规定才会用资料记录、财务甚至是服务学习进行评比。 而今天有某性质社团抱怨服务学习难做而改掉， 那下次会不会又有社团说我们本来都是社课很少活动，因此他们是"活动性质弱势"。 因此我觉得比例可以调，也可以像海棠所说成为浮动标准，甚至要拿掉也可以讨论。 但再怎麽改都会不公平，都会有一方弱势。 只是现在在服务学习这块有社团明显弱势。 因此不能只讨论评监的评分方式，还要想个方法补强这个评监方式会有的缺陷。 所以我觉得在"奖励层面"有社评来评监， 在另外一个方面可以像社会对於弱势族群有"救济层面"的方案。 (不好意思使用"救济"这个名词，因为想不到怎样表达，囧a) 对於这些服务性质弱势或在评监项目中弱势的社团可以用专案来救济补助的机制。 或许某社团在社团评监中因为性质不太能做到服务学习或其他评分项目， 将理由呈报学校并审核过则可以进入专案补助。这样两面都能照顾到其利益。 当然预算有限，分成两个部分的话常在社评中拿胜利的社团可能分得就会少了。 而且对於专案的评定也必须公平公正。 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: fatchong (fatchong) 看板: NCCU 标题: Re: [疑惑] 关於社评-服务学习 时间: Wed Mar 17 23:51:50 2010 ※ 引述《chris30369 (眯)》之铭言： : 玩社团玩了这麽多年 : 我倒觉得服务学习这一块是势在必行 : 说实在话我不觉得体适能和艺术性社团有比较难服务 呆在社团也好几年了 我也不觉得体适能和艺术性社团有比较难"服务" 问题是你要怎样去定义这个"服务" 如果你是用服务性社团的"服务"来讨论的话 那绝对没有讨论空间可言 因为你的本质从来就不是 硬用这套"服务"在体适能和艺术性社团运作上，根本就是抹杀这些社团的生存空间 然後还要配合奖惩机制运作 这其实跟白色恐怖差不多 但我要说的是 难道社团干部为同学、学弟妹，筹划一个可以表现自己、抒发自己的时间、空间、机会 就不算是服务吗? 谁说服务的对象一定就是老人、小孩、返乡? 但如果你一定以服务性社团的指标来说的话 那就没有对话的必要了 但聪明如学校的高层就不会同意我的说法了 : 而我更不觉得品德专案是个屁 : 服务或品德专案这种东西 : 真的要等到去尝试过 才能体会 也才有资格去评论 : 当然我也不是说社评完全无缺点 : 但我觉得目前社评真正要改的 不是评分的方式 : 而是如何挑选评分的人 同意 若按照学校规则来定的话是「由校内外专业人士、社团指导老师代表、学生自治团体代表 、各类型学生社团委员会主席共同进行评监。」 所谓的专业人士也就算了(专业在服务?专业在打分数?) 社团指导老师本来也没有什麽问题 但为什麽是代表？ 每个社团的状况根本不一样，A社团的老师凭什麽去评B社团的情况？ 学生自治团体代表这个就更离谱 学校的一般社团属课外组在管，辅导的也是课外组的老师，经费也是课外组给 "学生自治团体"凭什麽给这些一般社团打分数? 是因为它们比较大?还是因为它们做得比较好? 唯一较合理的是各类型学生社团委员会主席， 但成为这个主席的前题是某社团的社员(或负责人) 评分会不会有偏差? : 很多人总觉得学校或教育部逼迫我们社团人得做服务 : 但今天有人真的为了社评去做服务 那不叫教育 而是逼迫 : 对他 对社会 都是个更好的开端不是 如果要这样 那就真的很可悲 这是失败的教育 : 我相信与其炮轰制度而不去尝试 : 还不如去试着做看看 : 如果做了还真的觉得不好 再回来炮也比较站得住脚吧 : 应数三 刘厚增 其实最大的问题 是社评跟钱跟补助挂钩 可惜的是学校没什麽钱去办社团活动 也不甚支持社团发展 (看风雨走廊的看板默默的被收回就知道) 所以要严格控制社团补助 但莫明的是学校却有很多钱去办诸如驻校艺术家这类好大喜功的事 艺术教育 美感培育 从来不是花大钱一年办三两次音乐会可以成事 而是要透过长期的实作 从中去感受 去了解 我认这方面才是艺术性社团最大的"服务" > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: panzerblitz (装甲闪电) 看板: NCCU 标题: Re: [疑惑] 关於社评-服务学习 时间: Thu Mar 18 00:01:16 2010 我是某社前社长，提一点我的看法： 所谓「拿人手短，吃人嘴软」， 为什麽会有社团评监， 就是因为学校要看成绩、知道你们平常在干嘛才能发补助。 你今天想要跟学校要糖吃， 就得照它规矩做点业绩出来， 钱毕竟不是天上掉下来的； 何况大家一起出去玩还可以请学校出钱， 学校可能觉得无所谓， 外面的纳税人看到可是会崩溃的， 一定要弄些制度来度悠悠之口才行。 当然，我觉得「社团评监」本身就是很吊诡的， 既然社团乃一群人因兴趣而结合， 为什麽还要接受评监呢？ 难道兴趣这麽虚幻的东西还可以化成数字指标吗？ 不过当一牵扯到钱， 这些制度的形成便都可以理解了， 要不然有谁愿意为了准备资料搞得要死要活、 然後花一整天乾坐在四维堂里浪费时间？ 所以要嘛就发动社团联合起来改变制度， 要嘛就乾脆不要弄评监。 不过最好的方法还是找个金主靠， 这样想做什麽就能做什麽 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: GayRoy (母娘搞死我了-_-) 看板: NCCU 标题: Re: [疑惑] 关於社评-服务学习 时间: Thu Mar 18 00:11:45 2010 ※ 引述《fatchong (fatchong)》之铭言： : 如果你是用服务性社团的"服务"来讨论的话 : 那绝对没有讨论空间可言 因为你的本质从来就不是 : 硬用这套"服务"在体适能和艺术性社团运作上，根本就是抹杀这些社团的生存空间 : 然後还要配合奖惩机制运作 : 这其实跟白色恐怖差不多 我赞成fatchong同学的看法，服务学习不是坏东西 TD1108同学说的在有限资源下透过社团评监给予"公平/评"来做资源的划分，我也部分同意 然而学校是否有考量到不同社团的属性，在评监上予以区别?齐头式平等是假平等。 今天要求一个学艺性社团拼命办活动，却没有社课这样合理吗? 音乐性质社团不给买乐器(单纯举例@@)，单纯要求要办活动这样是否会本末倒置? 评监的本身有其必要性，体能性社团不能说"我们都在练习，不需要章程法规那些纸本作业" 因为一个社团要长远运作还是有些指标性的参考依据，全国社团评监就是依此订定 所以如果硬要把服务学习纳入社团评监的参考指标，那摸摸鼻子大家努力学习。 但是!今天配合教育部政策把服务学习变成强势推行政策之前 是否有向社团做沟通?是否有让社团知道什麽是服务学习? 我感觉现在即便连课指组推动的服务学习也有点荒腔走板，那又怎麽带动学生去做? 服务学习并不是量化的看服务绩效，而在服务过程中，志工(学习者)在之中的反思获得 的自我回馈和成长。 但至今看来，课外组的承办老师很努力推了很多"绩效比赛" 似乎跟服务学习的概念有非常非常大的落差= = 课活组希望非服务性社团也能进行服务活动之前，是否有协助媒和、辅导? 还是一声令下就要做，这种东西不是办几场讲座，或请人来演讲就叫"我做罗!" 不教而杀谓之虐，这种数据的东西哄哄教育部可以，但对学生社团的实质助益不高。 我相信不进行服务活动的社团绝对不是因为不善良、不想做 而是因为没基础、没概念、没相关背景 如果很多社团夥伴对服务学习的概念还停留在"做服务"，承办单位是否要思考一下症结? > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: POLOACE (ace) 看板: NCCU 标题: Re: [疑惑] 关於社评-服务学习 时间: Thu Mar 18 00:37:14 2010 如果今天社团评监没有关乎到我们社团空间的话 我也不会为了钱去抱大腿 PS社团空间指社办等 学校说没社评没场地 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: wil891607 (~白蚓~) 看板: NCCU 标题: Re: [疑惑] 关於社评-服务学习 时间: Thu Mar 18 01:38:58 2010 针对「社评分数是否为评断社团的正当标准？」 以及「服务学习有无必要纳入社评标准？」 我仅以自身经验来分享 这几年办社团的心得 我参与的服务性社团每次做社评的时候 都非常的拼 拼到期末考考完 寒假还没开始 就在规划档本的内容 蒐集档案 去年曾经请到一位对做社评很有心得的学长跟我们上课 为什麽我们要做社评 是在得奖得名吗？是为了那些补助吗？ 这些都不是重点 档本做出来不就是「为社团写历史」吗？ 在经营社团时 「好的档本带你上天堂 不好的档本让你留在人间」 社团要永续发展 一定要传承 学弟学妹如果什麽都不知道就接手 没有参考以前学长学姊的做法 在摸索的时候不就浪费许多时间吗？ 那身为学长学姊的我们 有没有这个佛心让学弟学妹好做事 不是把位子丢给他们就消失不见？ 所以做档案是很重要的 那要怎麽做？ 简单的说 就是把你们社团全部做过的事情 都留下纪录 这样而已 一个社团 有办活动所生的档案 也有为了团体运作而生的行政财务档 办一个活动 会有筹前会、活动本身、检讨会 筹前会就有开会通知、签到表、会议纪录 会开完就会出现企画书 企画书生出整个活动 可能会有活动细流 活动中有签到表 後有纪录、照片、心得 照片写成图说 感想写成心得 检讨会又有开会通知、签到表、会议纪录 或者直接一个检讨纪录 行政档里 社团章程是这个社团的法律规范 期初会开期初大会 期末会开期末大会 有些较拼的社团有期初筹备和期末筹备 皆属例行性会议 例行性会议产生整学期的社团规划 如行事历...等 人的方面有干部、社员名单 财产上有期初预算表、期末决算表、报帐用的财务申报表、会计帐本、社产清单...等 其他 有做网路平台的社团 也要考虑谁管？如何管理？平台面貌如何...之类的问题 大概一本档本 就是这些而已吧？ 做档案的理想状态 是一个活动结束後 立刻将所有的纪录留下来 但有玩过社团的都知道 这是一个很困难的工作 办过一个活动 大家就嗨过头去庆功 或者直接去办下一个活动 谁有心思留档案？ 也造成社评前夕 许多社团赶社评赶到熬了好几天的夜 甚至听闻今年某社有学妹压力太大 做到哭出来 试想如果平常有留档 应该就不会有这些情况 况且 社评同时也是在检验一个社团的行政动员能力(要不然怎麽收的到档案？) 一个社团档案不是一个人的责任 而是整个社团的责任 社长有没有能力hold住大家 团队向心力够不够 能不能一起完成这个挑战？ 我们社团虽然很拼 学姊盯的很紧 但我们抱持的信念不是要得名什麽的 而是「该有的东西都要有」 所以我们今年已经到社评开始了 还在赶最後几本 就是希望能够有完整的档案出来 不到黄河心不死 (不过这不是个好现象 下不为例) 至於分数的问题 我没有在社评现场评过分 不过看社评分数标准 我猜想 评分应该是根据「资料有没有齐全」吧？ 再加上一点现场说明的临场反应 给评审的印象分数 应该是这样的吧？ 什麽是一个好的社团 相信大家都有不同见解 说穿了 学校要看的标准 不过是行政运作的成熟度而已 看那些得到特优的社团 他们不是行政效率很强 就是制度完善 或者两者皆是 拿他们的社评来看 连我们自己都会自惭形秽 这难道不能成为其他社团的榜样吗？ 办社团 总是有累的时候 可是要想想 你到底有没有能力 让你对社团的梦想化为现实 再让现实成为档案中永恒的回忆 让後来的学弟学妹可以分享你的智慧？ 做任何事情 只要你心念够 一定可以做的成 教育部为什麽大力推动「服务学习」？ 无非是让我们学习做人做事的道理 也让我们走出学术的象牙塔 学习谦卑与回馈当地、身边的人 做服务有许多种形式 你今天以社团的专业服务有需要的人 也是服务 同时我想这个社会中 跟我们社团同质性的团体应该也有 说不定可以在学术上、活动上交流 甚至思考如何回馈这个社会 环保社团可以净山、净校 体育社团办两三天的营队 让人认识这项运动 艺术社团可以卖艺 能力强点时可以办营队、才艺班 学术社团可以办讲座 结合NGO团体开班授课 致力社会教育推广 或者帮助议题下所关注的族群 提供谘询或什麽的 (这点真的要给尊重生命社一拜 你们太伟大了！) 我在这里不是要去帮学校或教育部护航 服务学习的评分项目中也有我觉得不必要或太困难的部分 这只是我四年来办社团的一点心得感想 我想就教育上而言 除了学术独善其身 任何学问都还是要兼善天下 用在社会上才有意义 不是吗？ 国贸四 邱瑞颖 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: wil891607 (~白蚓~) 看板: NCCU 标题: Re: [疑惑] 关於社评-服务学习 时间: Thu Mar 18 03:28:27 2010 是说 一个社团最惨的情况 就是倒社吧？ 在这边提供一个倒社的实例 这个是我觉得非常夸张的部分 在邻近万芳医院的地方 有个学校 据说在该学校里存在的社团 只有热音社和学生会而已 其他都倒的倒 休的休 曾经 我有个朋友雄心壮志在那学校新成立社团 是服务性社团 成立初期就邀请了其他学校他自己的人脉过去帮忙 筹画社课啦 摆摊招生啦 也跟着我们社团一起去做志工服务 慢慢的也有了几个社员 然而他们学校的社团指导老师就不高兴了 老师要他们去某个很远的机构作服务 还叫他们少跟着其他学校社团一起做志工 可是成立才不久 志工活动很多都需要其他学校有经验的夥伴相助 老师看到这样 就在经费上处处刁难 甚至不给场地 也不准他们到校外办社课 什麽活动企画到老师那边 总是没了下文 据说 该老师是认为 服务性社团应该是要服务学校 给学校做面子用的 不依学校的想法办活动 就是不给学校面子 所以应该倒掉比较好 今年 我那位朋友在反覆思索过後 决定倒社 在最後的社员大会上哭的西哩哗啦 跟他好不容易招到的几位社员告别 现在他有时候也会到我们社团 或其他学校同质社团去帮忙 也很认真在准备插大的考试 希望能考上好的大学 也再继续圆他的社团梦 科技大学五专部的学生耶！ 国中毕业就去念了 还是高中生的年纪 就想成立一个跟大学社团规模一样的服务性社团 而且一切都是从0开始 非常不简单 那天他告诉我这消息 很为他不舍 不过这种事情真的会让人不知道该怎麽办 相较之下 我们学校除了行政程序比较繁杂 官僚体制比较浓厚之外 没有用行政压力压迫特定社团的情形出现 至少 这是好了一点XDDDD > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: smilifly (信仔) 看板: NCCU 标题: Re: [疑惑] 关於社评-服务学习 时间: Thu Mar 18 04:32:17 2010 把那些好听的东西丢一边吧! 诸如服务回馈社会. 培养优良人格. 纪录社团历史. 争取活动经费等. 先回归到社团的本质. 前面已经有人提到, 社团就是一种因为某种东西而聚集起来的一群人. 鸟他学校不学校, 只要可以聚在一起就好, 不管在实体或网路, 无论是有钱或没钱. 那为何还要向学校申请社团呢? 首先来谈谈学校对社团的看法. 在课外组的网页上开宗明义的说: 以辅导学生社团发展为主，期使学生透过研习、讨论、竞赛、成果发表、出版刊物、校 际交流等活动，充实休闲生活、开拓人生视野，也经由社团自治培养学生管理能力与合 作精神。此外并举办多样化的全校性艺能竞赛，藉以激发学生潜力，培育优秀人才。为 使本校学生在学业、品德上受到适切的协助，学务处亦积极推动服务学习。 落落长...... 先简化一下. 国立政治大学学生社团活动辅导辨法第一章第一条: 国立政治大学(以下简称本大学)为辅导学生社团活动之健全发展，制订本办法。学生社团 活动辅导事项，本办法未规定者，依本大学其他相关规定办理。 在此可以看得出, 国立政治大学对社团的看法是, 将社团 "辅导" 成 "某种" "他们想要的" 东西, 也就是将社团辅导成充实休闲生活、开拓人生视野、经由社团自治培养学生管理能力与 合作精神、激发学生潜力、培育优秀人才等等的屁话 噢~ 不好意思不该带脏字^^" 换句话说, 在学校 "辅导" 的社团, 在本质上已无自由可言, 所以以下不讨论国立政治大学学生社团的自由性. 而在学校亲爱精诚的辅导底下, 学生可以在学校的控制底下基於什麽目的申请社团呢? 国立政治大学学生社团活动辅导辨法第一章第二条: 一、 学术性社团 以参与促进学术研究为目的之学生社团。 二、 艺术性社团 以发展增进才艺技能为目的之学生社团。 三、 服务性社团 以从事推展社会服务为目的之学生社团。 四、 联谊性社团 以联络友谊及服务校友乡里为目的之学生社团。 五、 体适能社团 以推广学习体适能及正当休闲活动为目的之学生社团。 在此点上, 学校已无立场以服务面相来评监某部份社团, 因为我们亲爱精诚的政大已建立了一个以服务为目的社团类别. 也就是说, 想要服务社会的学生应该统统都去服务性社团, 要不然就强迫每位学生都至少参加一个服务性社团或联谊性社团, 没道理叫其他三种类的社团去服务. 因为在本质上他们就不是以服务社会或校友乡里为目的, 更何况学校 "辅导" 社团的目标中也无服务的项目, 顶多 "使本校学生在学业、品德上受到适切的协助" 这项还扯得到边. 再不然, 硬要是以服务来评监社团, 那为什麽不也以学术. 艺术. 联谊. 体适这四个面相来评监社团呢? 这样才叫公平! 从此点可引申, 评监社团应从其社团成立目的来出发, 学术性社团就应主要评监其在学术上的表现, 联谊性社团就应主要评监其在联谊上的表现, 服务性社团就应主要评监其在服务上的表现, 不要参杂另外其他性质的社团成立目的. 从下面才真正开始讨论为什麽学生要向学校申请社团. 当然在学校的控制底下申请社团有好处才要申请啊! 也就是说不在学校的控制底下申请社团就没有以下好处: 借用场地或器材 学生社团出版品张贴於本大学设置之公布栏 得向学生事务处申请借用办公室及家俱 学生社团活动之经费，除社员自行负担外，并得向本大学辅导单位申请补助 也就是如果不想要以上的好处, 是可以不鸟学校自行成立社团. 如成立槌球社, 那可能要到河堤打, 并自己去买门柱与道具. 在谈社团评监之前, 顺道提一下我们亲爱精诚的国立政治大学对社团的惩处: 国立政治大学学生社团活动辅导辨法第六章第二十条: 学生社团违反法令、校规、本办法规定或公序良俗者，除行为人及负责人依校规处分 外，学生事务处经召开学生社团评议委员会决议後，得对社团依情节之轻重予以左列之 处分： 一、警告。 二、停止经费补助或其他权益。 三、停止活动。 四、撤销登记。 正式开始谈国立政治大学学生社团评监. 首先国立政治大学学生社团评监暨观摩实施要点第一条: 国立政治大学(以下简称本校)为健全学生社团发展，提昇学生社团活动品质与绩效，特 订定本要点。 在第一条中很清楚的说明社团评监的目的: 健全学生社团发展，提昇学生社团活动品质与绩效 而以服务性来评监其他非服务性的社团在此条合理吗? 这我就不知道了. 再来看看其评监方式. 国立政治大学学生社团评监暨观摩实施要点第三条: 一、 学生社团评监分「平时评监」与「年度评监」双项考评。 （一）平时评监（占百分之五０），评监项目包括： 1.活动规划及执行。 2.办公室及器材室之使用与维护。 3.活动器材、场地、海报之使用与维护。 4.社团干部出席会议及研习活动。 5.社团网页与电子布告栏之使用。 （二）年度评监（占百分之五０），评监项目包括： 1.社团章程与组织。 2.社团活动成果。 3.社团财务管理。 4.社团资料建档。 5.其他活动成果。 二、各类型社团得依其性质分别评监，订定不同标准。 而以服务性来评监其他非服务性的社团在此条合理吗? 这我就不知道了. 而大家最关心的奖励我就不提了, 先看看其惩处制度. 国立政治大学学生社团评监暨观摩实施要点第六条(节录) : 六、乙等社团停止社团定期补助一学期，并列入加强辅导。 七、丙等社团停止社团重大活动补助一学期，并列入加强辅导。 八、社团评监成绩得作为分配办公室、风雨走廊海报版之依据。 九、社团评监成绩连续两年为丙等之社团，停止重大活动补助一学年，并列入 加强辅导。连续三年为丙等之社团，提交学生社团评议委员会，视情节予 以停止当学期所有经费补助或其他社团权益。 十、未参加评监的社团，提交学生社团评议委员会，视情节予以口头警告、停 止当学期所有经费补助或其他社团权益。 除了所谓的 "加强辅导" 以外,对社团实质赏的影响有哪些呢? 停止社团定期补助 停止社团重大活动补助 成绩得作为分配办公室、风雨走廊海报版之依据 停止当学期所有经费补助或其他社团权益 最後 (终於到最後了...) 再重复提一下我在本讨论第一篇看到的几个问题 为什麽学校要用数字来评监一个社团的好坏呢? 尤其以非其成立目的范畴下来评分呢? 除了实质上的损失 这难道不是一种不当的侮辱吗? 为了以发展增进才艺技能 (也就是增进牌技) 为目的的桥艺社, 却因服务性不足而被评低分数. 课外组老师也认同这7.5分可以放弃 却不依国立政治大学学生社团评监暨观摩实施要点第三条, 来依其性质分别评监，订定不同标准 非服务性社团的社团评监里有服务精神一项到底有没有正当性? 只想在政大的庇佑下, 公平的利用学校资源打个牌难道有错吗? 一直提到社团经费是靠社团自己去争取好好地做服务不就行了这种论调, 难道才是王道吗? > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: DICXY (照明) 看板: NCCU 标题: Re: [疑惑] 关於社评-服务学习 时间: Thu Mar 18 16:00:46 2010 ※ 引述《smilifly (信仔)》之铭言： : 除了实质上的损失 : 这难道不是一种不当的侮辱吗? : 为了以发展增进才艺技能 (也就是增进牌技) 为目的的桥艺社, : 却因服务性不足而被评低分数. : 课外组老师也认同这7.5分可以放弃 : 却不依国立政治大学学生社团评监暨观摩实施要点第三条, : 来依其性质分别评监，订定不同标准 : 非服务性社团的社团评监里有服务精神一项到底有没有正当性? : 只想在政大的庇佑下, 公平的利用学校资源打个牌难道有错吗? : 一直提到社团经费是靠社团自己去争取好好地做服务不就行了这种论调, : 难道才是王道吗? 不好意思，学弟表示他与课外组老师的对话不是我PO的那样， 所以我有义务帮课外组老师澄清 应该是:假设你自愿放弃7.5，以撑高其他部分的分数为主要目的， 而最後分数仍至少能为甲等，课外组不会介入，这自由是你的。(的语气) 以上还是不正确的内容；抱歉重新更正； 总之，课外组老师没有叫我们放弃这7.5分，单纯的表示， 如果我们想搞好成绩又不好或难以做到服务学习， 那就把其他部分撑高! ----------------------- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.137.37.64