我覺得我的不會考,大家還是參考看看。 土地移轉時，在國外，一般將土地增值的部份視為所得課徵所得稅，不另外開新的稅目 課徵。而在國內，為了推行漲價歸公的政策，則是開一個土地增值稅的稅目單獨課徵。 到底土地增值稅應不應該併入所得稅中課徵呢？其贊成與反對的看法各不相同。 (一)認為土地增值稅應該併入所得稅中課徵，其理由如下， 1.稅務行政：直接將土地增值的部份併入所得稅中課徵，不再開徵新的稅目，可以 便民利課，減低稅制的複雜性，降低稽徵成本。 2.量能課稅：土地增值本身是一種資本增益，資本增益是指非經常買進賣出的資本 資產，因為銷售或交換所產生的收益或增值。各國皆併入所得稅中課徵，主要是可 使每個納稅義務人按不同的納稅能力，依據課稅級距加以量能課稅，以達到垂直的公 平。 3.負所得適用高稅率：例如某甲有財產交易損失500萬，以致出售土地一塊，增值所得 300萬，其售價是賠本賣出，漲價數額為原地價的三倍，若不考慮目前減半徵收的情 形，漲價三倍要適用到最高60%的稅率，但實際上某甲還是負所得，若在所得稅制度申 報下，個人綜合所得稅中的列舉扣除額有一項是財產交易損失，因此這筆財產交易損失 可以在綜合所得淨額下扣除，但在土地增值稅的制度下，不管是損失還是利得，因為增 值了三倍，要用到最高的稅率，似乎不太合理。 4.公平原則：土增稅與所得稅分離課稅，缺點是所得無法按照累進稅率來課徵，可能使 得高所得者出售土地的實際稅負低於低所得者，例如高所得者利用短期一年內買進賣 出炒作，由於一年內的公告現值皆相同，不用負擔土地增值稅。而低所得者可能因為多 年的增值一轉手便適用高稅率，造成高低所得者實質稅負負擔的不公平，有違租稅的 公平課徵原則。 (二)認為土地增值稅不應該併入所得稅中課徵，其理由如下， 1.地方財政：土地增值稅在財政收支劃分法下是屬於地方稅，且為目前縣市政府最重要 的稅收來源，而所得稅是國稅中央稅，必須經由中央依據財政收支劃分法，將收得的稅 款按比例統籌分配，在地方政府普遍喊窮的情況下，若兩稅合併的話，一定會使得地方 上的財政問題更加的惡化。 2.實現土地政策：土地增值稅存在的重要目的是為了實現土地政策的理想，也就是能 達到漲價歸公、抑制土地投機的使命。若併入所得稅後，能不能有效達成這些政策上 的任務，讓人質疑。而所得稅是為籌措建設財源主要工具，兩者目的與性質不相同， 不能夠相互替代。 3.不勞而獲所得：土地增值是該地區整個社會經濟發展的結果，不是所有權人自己努 力的結果，屬於不勞而獲的利得，應該要將此增值全數收回，全部回饋給大眾，以達 地利共享的目標，此種不勞而獲的利得也應該要採重稅原則，這也就是增值稅稅率訂 的比所得稅稅率較高的原因。而所得稅是對有勞而獲的所得來課徵，應該採輕稅的原則。 4.減少逃漏稅：土地增值稅於買賣移轉時即課徵，而所得稅要至隔年申請時才結算課 徵，中間有較長的時間落差，很容易有逃漏稅的情況。 5.優惠：所得稅為了維持基本生活費或政策上的目的，設有免稅額、扣除額..等優惠 ，若將土地的增值納入所得稅課徵時，漲價歸公的效果不張，可能由於上述的優惠， 使得部份的增值漲價歸私。 (三)結論： 由於土地增值稅與所得稅在課稅性質上的不同，故土地增值稅最好不要併入所得稅中 課徵較好。且土地是自然資源，非人力所能創造或再生產，這跟可由資本、勞力創造 或再生產的財貨不同，因此應該採差別處理或者訂差別稅率。如此也可以達成對土地 課稅的特殊政策目的-平均地權、漲價歸公。因此應該將土地增值分離於所得稅的制度 外，配合土地政策目標另行設計課稅制度，也就是現在的土地增值稅制度。 但此土地增值稅制度也應該要設法去改善一些缺失，例如同年度買賣土地獲利免稅的 情形，要有效解決，其最好的方法是能夠將土地增值稅按實際成交價來課徵。但如何掌 握實際成交價，也是一項有待解決的問題。未來如果能夠將下列幾項互相配合，相信以 實際成交價來課徵也非難事。 1.建立完善的估價師制度：如果整個估價師制度已經相當完善了，則運用估價師的專 才來評估價格，其價格比較接近市價，價格掌握上也較容易。 2.自動勾稽：事實上在王建瑄擔任財政部長時，他認為這部份的顧慮可能言過其實， 原因在於買賣雙方有互相勾稽作用的產生。若買方同意低報成交價，則將來買方要 再移轉該土地時，反而將先前助前手規避的稅負轉嫁給自己來負擔，因此買方勢必 不願意，如此就產生了自動勾稽的作用，可以有效防止買賣雙方低報成交價。 3.買賣契約書公證：經法院公證，將來如有糾紛可以公證契約書為準。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.79.162.228