我觉得我的不会考,大家还是参考看看。 土地移转时，在国外，一般将土地增值的部份视为所得课徵所得税，不另外开新的税目 课徵。而在国内，为了推行涨价归公的政策，则是开一个土地增值税的税目单独课徵。 到底土地增值税应不应该并入所得税中课徵呢？其赞成与反对的看法各不相同。 (一)认为土地增值税应该并入所得税中课徵，其理由如下， 1.税务行政：直接将土地增值的部份并入所得税中课徵，不再开徵新的税目，可以 便民利课，减低税制的复杂性，降低稽徵成本。 2.量能课税：土地增值本身是一种资本增益，资本增益是指非经常买进卖出的资本 资产，因为销售或交换所产生的收益或增值。各国皆并入所得税中课徵，主要是可 使每个纳税义务人按不同的纳税能力，依据课税级距加以量能课税，以达到垂直的公 平。 3.负所得适用高税率：例如某甲有财产交易损失500万，以致出售土地一块，增值所得 300万，其售价是赔本卖出，涨价数额为原地价的三倍，若不考虑目前减半徵收的情 形，涨价三倍要适用到最高60%的税率，但实际上某甲还是负所得，若在所得税制度申 报下，个人综合所得税中的列举扣除额有一项是财产交易损失，因此这笔财产交易损失 可以在综合所得净额下扣除，但在土地增值税的制度下，不管是损失还是利得，因为增 值了三倍，要用到最高的税率，似乎不太合理。 4.公平原则：土增税与所得税分离课税，缺点是所得无法按照累进税率来课徵，可能使 得高所得者出售土地的实际税负低於低所得者，例如高所得者利用短期一年内买进卖 出炒作，由於一年内的公告现值皆相同，不用负担土地增值税。而低所得者可能因为多 年的增值一转手便适用高税率，造成高低所得者实质税负负担的不公平，有违租税的 公平课徵原则。 (二)认为土地增值税不应该并入所得税中课徵，其理由如下， 1.地方财政：土地增值税在财政收支划分法下是属於地方税，且为目前县市政府最重要 的税收来源，而所得税是国税中央税，必须经由中央依据财政收支划分法，将收得的税 款按比例统筹分配，在地方政府普遍喊穷的情况下，若两税合并的话，一定会使得地方 上的财政问题更加的恶化。 2.实现土地政策：土地增值税存在的重要目的是为了实现土地政策的理想，也就是能 达到涨价归公、抑制土地投机的使命。若并入所得税後，能不能有效达成这些政策上 的任务，让人质疑。而所得税是为筹措建设财源主要工具，两者目的与性质不相同， 不能够相互替代。 3.不劳而获所得：土地增值是该地区整个社会经济发展的结果，不是所有权人自己努 力的结果，属於不劳而获的利得，应该要将此增值全数收回，全部回馈给大众，以达 地利共享的目标，此种不劳而获的利得也应该要采重税原则，这也就是增值税税率订 的比所得税税率较高的原因。而所得税是对有劳而获的所得来课徵，应该采轻税的原则。 4.减少逃漏税：土地增值税於买卖移转时即课徵，而所得税要至隔年申请时才结算课 徵，中间有较长的时间落差，很容易有逃漏税的情况。 5.优惠：所得税为了维持基本生活费或政策上的目的，设有免税额、扣除额..等优惠 ，若将土地的增值纳入所得税课徵时，涨价归公的效果不张，可能由於上述的优惠， 使得部份的增值涨价归私。 (三)结论： 由於土地增值税与所得税在课税性质上的不同，故土地增值税最好不要并入所得税中 课徵较好。且土地是自然资源，非人力所能创造或再生产，这跟可由资本、劳力创造 或再生产的财货不同，因此应该采差别处理或者订差别税率。如此也可以达成对土地 课税的特殊政策目的-平均地权、涨价归公。因此应该将土地增值分离於所得税的制度 外，配合土地政策目标另行设计课税制度，也就是现在的土地增值税制度。 但此土地增值税制度也应该要设法去改善一些缺失，例如同年度买卖土地获利免税的 情形，要有效解决，其最好的方法是能够将土地增值税按实际成交价来课徵。但如何掌 握实际成交价，也是一项有待解决的问题。未来如果能够将下列几项互相配合，相信以 实际成交价来课徵也非难事。 1.建立完善的估价师制度：如果整个估价师制度已经相当完善了，则运用估价师的专 才来评估价格，其价格比较接近市价，价格掌握上也较容易。 2.自动勾稽：事实上在王建瑄担任财政部长时，他认为这部份的顾虑可能言过其实， 原因在於买卖双方有互相勾稽作用的产生。若买方同意低报成交价，则将来买方要 再移转该土地时，反而将先前助前手规避的税负转嫁给自己来负担，因此买方势必 不愿意，如此就产生了自动勾稽的作用，可以有效防止买卖双方低报成交价。 3.买卖契约书公证：经法院公证，将来如有纠纷可以公证契约书为准。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.79.162.228