可能是以前還沒有接觸那麼多奇奇怪怪的理論 那個時候雖然對某老師的風格很不以為然 但總覺得「民族的基礎是椅言」還滿可以接受的 （過程省略） 簡單的來說 如果用「椅言」當做是識別民族的唯一標準 至少就犯了本質主義的毛病 （或歷史還原論） 將問題歸究到一個單元的因素 就算把椅言當做是其中一個標準 那也不適當 因為椅言符號本身是中性的 尤其是到了後殖民論述中 許多被殖民過的國家對於殖民母國的牽扯不清 該如何介定椅言和民族的絕對關係 （ex就算是國椅，也有北京國椅和台灣國椅） 我們似乎給椅言太大的壓力了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.138.102