※ 引述《skyian (skyian)》之銘言： : 達叔突然感性起來... : 不知所措 : 來講個公司法的修法問題好了 : 公司法第一百五十六條第五項 : 是眾人皆知的原中部某教授（現轉任似乎是宜蘭大學啥的吧） : 一手用黨團協商出來的 : 說這個教授之有名的 : 不管，總之本條文造成學者對本條的見解有了爭議 : 本項僅排除公司法第兩百七十二條之適用 : 不過公司法第一百三十一條呢 : 恩～～柯老就說不能用阿，要修法解決 : 然後提了一個修法建議，說發行新股，非公開發行的時候 : 就可以用商譽、公司債權、技術出資 : 然後一三一條刪除後面的直接準用這個 : 然後王文宇老師就說啦 : 這樣太拘泥形式 : 違反該項之設立宗旨及世界潮流 : 不好 : 來吧，通通都可以用公司法第一百五十六條第五項的出資模式 : 重點是公司董事會要盡好把關義務 : 好，那我們的王志誠老師也講話啦 : 他就支持柯老的見解並提出三點理由 : R1:公司法第156條第五項明文是「董事會」，發起人那時候哪來完整運作之董事會呢 : R2:公司法156條第五項明文「股東」阿 : R3:其公司法131立法之所以限定發起人始可現物出資，主要是因為發起人負嚴格的 : 責任之故（參見公司法第一百四十八條、一百四十九條、一百五十條、一百五十五條） : →R3這句話翻譯成白話文，就是...我也不懂...既然都有嚴格責任，就應該可以多樣 : 出資阿，還是就是因為可以現物出資的原因就是因為有給他嚴格責任，如果再開更 : 多出資模式，就不夠用了...我也不懂 : 好，最後眾信的黃日燦律師也講話了 ^^^^^^^^^ 老大 你也幫幫忙.. 這麼有名的大律師 你也把他事務所打錯...是眾達(Jones Day) 人家可是你Harvard的學長耶 這樣弄錯是不行的 ==.== : 他說，如果照現在這樣解釋 : （也就是照柯老的想法解釋，並且依照其立法例為之，這是我加的，總之他雖沒說是誰 : 的想法，但他談論的想法就是柯老的想法） : 就很怪了，明明最有可能搞鬼的，公司發起人，特定人，這種型態，反而可以用特別的 : 出資方式，那如果是一般大眾來用商譽、技術、對公司之債權，反而搞鬼的機率相對低 : ，卻不能用，不是很怪嗎... : 一點學說有趣的爭議，提供大家參考...^_^ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.145.95