※ 引述《skyian (skyian)》之铭言： : 达叔突然感性起来... : 不知所措 : 来讲个公司法的修法问题好了 : 公司法第一百五十六条第五项 : 是众人皆知的原中部某教授（现转任似乎是宜兰大学啥的吧） : 一手用党团协商出来的 : 说这个教授之有名的 : 不管，总之本条文造成学者对本条的见解有了争议 : 本项仅排除公司法第两百七十二条之适用 : 不过公司法第一百三十一条呢 : 恩～～柯老就说不能用阿，要修法解决 : 然後提了一个修法建议，说发行新股，非公开发行的时候 : 就可以用商誉、公司债权、技术出资 : 然後一三一条删除後面的直接准用这个 : 然後王文宇老师就说啦 : 这样太拘泥形式 : 违反该项之设立宗旨及世界潮流 : 不好 : 来吧，通通都可以用公司法第一百五十六条第五项的出资模式 : 重点是公司董事会要尽好把关义务 : 好，那我们的王志诚老师也讲话啦 : 他就支持柯老的见解并提出三点理由 : R1:公司法第156条第五项明文是「董事会」，发起人那时候哪来完整运作之董事会呢 : R2:公司法156条第五项明文「股东」阿 : R3:其公司法131立法之所以限定发起人始可现物出资，主要是因为发起人负严格的 : 责任之故（参见公司法第一百四十八条、一百四十九条、一百五十条、一百五十五条） : →R3这句话翻译成白话文，就是...我也不懂...既然都有严格责任，就应该可以多样 : 出资阿，还是就是因为可以现物出资的原因就是因为有给他严格责任，如果再开更 : 多出资模式，就不够用了...我也不懂 : 好，最後众信的黄日灿律师也讲话了 ^^^^^^^^^ 老大 你也帮帮忙.. 这麽有名的大律师 你也把他事务所打错...是众达(Jones Day) 人家可是你Harvard的学长耶 这样弄错是不行的 ==.== : 他说，如果照现在这样解释 : （也就是照柯老的想法解释，并且依照其立法例为之，这是我加的，总之他虽没说是谁 : 的想法，但他谈论的想法就是柯老的想法） : 就很怪了，明明最有可能搞鬼的，公司发起人，特定人，这种型态，反而可以用特别的 : 出资方式，那如果是一般大众来用商誉、技术、对公司之债权，反而搞鬼的机率相对低 : ，却不能用，不是很怪吗... : 一点学说有趣的争议，提供大家参考...^_^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.145.95