從近來板上對選舉的相關討論來看， 可以發現大家都蠻節制的，也都希望自己的發言能夠理性。 我想，有這樣的反應算是好現象吧！ 只不過，我還有一點點話要說， 如果板主認為政治議題不應該出現在板上的話， 砍掉這篇我是不會有意見的。 每次選舉後，我們都可以發現各大報會以"這是選民的勝利"或者"民主的勝利" 類似的標題來做為結果的註腳。 似乎只要是"民主"就是對的，就是絕對的價值。 我對這點深深地不以為然。 選舉完了，第一必須要反省的人當然就是那些落選的人， 他們為什麼沒能獲得多數選民的支持，以致於被選舉這個機制淘汰。 第二必須要反省的人就是當選者，他們有沒有負了這麼多票，這麼多託付他們的人。 第三，也就是最重要的，我認為選民自己也應該是反省的對象。 "多數決"是民主制度的一個非常重要的特徵，甚至說是它之所以被奉行的珍貴性質。 但是這並不是絕對的價值，我想大家都很清楚， 大一時上憲法課的時候，蘇老師也提過了很多現今被多數民主國家實施的幾種選舉制度， "民主"是一種理念，但是透過選舉制度被落實，本來就有許多弔詭之處， 往往被選出來的人不是大家最信任的人，而是大家最不討厭的人， （請注意，在此我只是現象的敘述，並無指涉） 這些都是制度的"技術性問題"，或許也可以稱為是"民主的原罪"， 所以選民在某些情況下是"盲目的民主"、"會投票的驢"， 會隨著個人的感情、環境，甚至是政治空氣所放出的策略耳語所影響。 當然，選舉制度的發展到了今天已經不可避免地被綜藝化， （不止台灣，連發展民主更久的英美也都無法避免） 選民要看清楚候選人的真面目是越來越難了， 但也就是如此，選民的自我反省就變得重要， 而不是鄉愿地認為扛著民主的大旗就完全正確。 就這次立委的選舉來說，大家都很清楚哪些人是被盲目的民意給送進立法院的， 修憲之後暴增的人數再加上地方化的派系傾向， 所謂"新國會"可能是有史以來最沒有品質與效率的國會。 這樣的結果，選民難道不應該反省嗎？ 所謂的民主難道就是大家熱熱鬧鬧來個大拜拜，宛如建醮的儀式嗎？ 選舉的制度最重要的遊戲規則就是服從多數的意見， 這是無庸至疑的，也是它運作下去的命脈。 但是我要再度強調，選舉完了，就丟出一些人來開會或執政， 那民主就真的"完了"。 任何投下票的、不投票的人都應該冷靜想想自己的那一票象徵的意義， 我不諱言自己是支持陳水扁的， 但是他的失敗也暴露出他的不足與缺失， 這幾天我也開始想自己支持他到底是理性的判斷還是出於感情的愚忠， 我希望當我得到答案後我可以釋然， 如果，選舉是可以被期待來帶給我們更進步的未來的話， 那也是因為有越來越多的選民不再甘於當一群只有"投票權"的人。 那麼， 我們也才可以不需要擔憂未來。 -- 對進步的團隊無情是偉大城市的象徵