雖然我都沒有去上課 靠著直覺試著討論看看 ※ 引述《Brahama (Brahama)》之銘言： : 花了兩個小時寫鄭光明的題庫，結果只寫了兩大題，而且其中還有些不知道怎寫= = : 所以PO在這裡希望有人能夠指引我一點方向o_q 根據對題目直接的理解，應然的部份應該是結論而非前提二。 : 應然/實然問題： : 3.性工作者是非常不道德的職業....(以下略 : 我寫如此 : 前提1：性工作者容易染到性病，遭到暴力虐待(以下略) (實然) : 前題2(隱藏前提)：感染性病，遭受暴力虐待是不道德的(應然) : 結論：性工作是不道德的行業 : 反對例子：舉不出來... : 而且我"應然"那邊好像怪怪的? 前提1：因為性工作者不僅會染上性病，而且還會受到嫖客羞辱、暴力虐待... i.所以性工作不好 ii.所以性工作不應該 前提2：i.不好等於不道德（前提1.的不好和結論的不好不同，導致題目莫名其妙，但 好像比較符合一般人思考的進路） ii.不應該等於不道德 結論：性工作不道德 *這邊我看見兩種可能，但因為我覺得題目的結論跟敘述實在八竿子打不著，不論怎麼 論述都很奇怪。 反例：i.因為是語意轉換問題不是推理上的錯誤，無法討論反例 ii.不應該在公共場合挖鼻孔，但沒有道德疑慮 : 6.相較於十年前..(以下略 : 前提1：相較於十年前..(實然 : 前題2：多數人支持的政策就是在道德上站得住腳的 : 結論：死刑是在道德上站得住腳的 : 反對例子：還是舉不出來 前提1：相較於十年前，有2倍的人主張死刑在道德上是站得住腳的。 前提2：道德是建立在多數人意見上。（我人為這樣講較正確） 結論：死刑在道德上是站得住腳的。 反例：多數人認為撿到錢包不用交給警察（喂！這是豪洨） 多數人認為可以射後不理（喂！這也是豪洨） 多數人認為應該吊死前總統（喂！這不是豪洨） : 7.聖經上說我們應該孝順父母 : 前提1：聖經上...(實然 : 前題2：我們應該遵守聖經 : 結論：我們應該孝順父母 : 反對例子：..... 前提1：聖經上說我們應該孝順父母。 前提2：聖經決定道德規範。 結論：我們應該孝順父母。 反例：聖經說「打你左臉，右臉也由他打」 創世紀 3：16 又對女人說：我必多多加增你懷胎的苦楚；你生產兒女必多受苦楚。 你必戀慕你丈夫；你丈夫必管轄你。 哥多林前書 11：4 凡男人禱告或是講道（或作：說預言；下同），若蒙著頭，就羞 辱自己的頭。 　　　　　　　　 11：5 凡女人禱告或是講道，若不蒙著頭，就羞辱自己的頭，因為這就 如同剃了頭髮一樣。 11：6 女人若不蒙著頭，就該剪了頭髮；女人若以剪髮、剃髮為羞愧， 就該蒙著頭。 : 再來，第二大題 : 我記得老師在課堂上，提到相對倫理主義有三個主張 : 一、倫理具有觀念多樣性 : 二、倫理問題是沒有一個確定的答案的 : 三、一個社會所支持的就是道德 : 可是我在題目上好像沒看到第三個阿? : 而且我怎麼覺得a.the diversity of moral views跟c.situational differences : 有點像似，只是一個是就社會面來解釋倫理是相對的，一個是以個人角度來解釋倫理的相 : 對性? : 最後，第三大題 : 什麼是採取道德的觀點?這點我可能沒在課堂上聽到..我可能當時..(掩面 : 救救我(翻滾) 這些我掰不出來，呵呵 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.194.52